Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А81-11191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11191/2021
г. Салехард
12 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

c привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Надымского района о признании права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на объект надстроенного мансардного этажа пожарного депо на 4 автомашины по адресу: ЯНАО, г. Надым, условный номер 89:10:010306:0000:0701111191/А,А1.

Определением от 23.11.2021 данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04 февраля 2022 года на 10 часов 30 минут. Указанным определением также привлечены третьи лица.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ссылаясь на отсутствие правового интереса в исходе рассмотрения настоящего спора, Администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономном округе также представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие в реестре федерального имущества спорного нежилого здания, следовательно, существует возможность в соответствии с нормами закона признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Истцом направлено сопроводительное письмо о приобщении запрашиваемых судом документов, в частности: подлинника искового заявления, приложений к нему на бумажном носителе.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В отсутствие возражений сторон, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 20.06.2012 №461 «Об объектах недвижимого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» за ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления закреплено здание пожарного депо с надстроенным мансардным этажом на 4 автомашины (далее - имущество), расположенное по адресу: ЯНАО, <...> (на выезде из города в сторону а/порта) (на основании решения №2018-150 Администрации МО Надымский район 22.11.2018 указанному объекту присвоен адрес <...> стр. № 5/1), условный номер 89:10:010306:0000:0701111191/А,А1 (ныне кадастровый номер объекта № 89:10:000000:2675).

После принятия учреждением указанного имущества, установлено, что здание гаража на 4 автомашины комплекса пождепо имеет не оформленный в установленном порядке, 4-й мансардный этаж, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

23.05.2014 за исх. №501-16/3100 Учреждением в департамент имущественных отношений ЯНАО направлена информация о необходимости проведения работ по оформлению (легализации) мансардного 4-го этажа. Департаментом имущественных отношений ЯНАО отказано в проведении работ, поскольку строительные работы не финансировались из бюджета ЯНАО (письмо № 501-16/3100 от 23.05.2014).

06.06.2014 за исх. №1652-12/184 Учреждением в ФКУ «10 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной) запрошены документы на 4 мансардный этаж в здании: Гараж на 4 автомашины комплекса пождепо. По информации, поступившей от ФКУ «10 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной) мансардный (4 этаж) на балансе учреждения не стоит, все имеющиеся документы в 2014 году переданы в ОПС по Надымскому району – филиал ГКУ ПС ЯНАО (письмо №331-6-1-11 от 25.02.2016). По информации, полученной от ОПС по Надымскому району в 2014 году от ФКУ «10 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной) в распоряжение ОПС по Надымскому району был предоставлен только технический паспорт на мансардный (4 этаж), иных документов предоставлено не было.

06.06.2014 за исх. №1652-17/384 Учреждением в ООО «Газпром добыча Надым» направлен запрос о предоставлении имеющейся документации по мансардному этажу. В соответствии с поступившей информацией от ООО «Газпром добыча Надым» строительство мансардного этажа за счет средств ООО «Газпром добыча Надым» не осуществлялось, какие либо документы отсутствуют (письмо №02/24-6200 от 02.07.2014).

Как следует из письма №2308 от 24.07.2002 и переписки ГКУ ПС ЯНАО с ДГЗ ЯНАО, ДИО ЯНАО, ОПС по Надымскому району и ФКУ «10 ОФПС ГПС по ЯНАО», мансардный, 4 этаж указанного здания был возведен в 2004 году 12-ОГПС УВД ЯНАО хозяйственным способом, и в установленном законом порядке не зарегистрирован. Иных документов подтверждающих данные обстоятельства, а также затраты произведенные на его возведение не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом передачи ФКУ «10 ОФПС ГПС по ЯНАО» в ОПС по Надымскому району технического паспорта на 4 мансардный этаж указанного здания.

09.08.2021 для регистрации права собственности 4-го мансардного этажа истцом в Росреестр поданы документы.

18.08.2021 Росреестр направило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в представленных документах копии разрешения администрации МО Надымский район на ввод 4-го мансардного этажа в эксплуатацию.

Невозможность представления указанных документов обусловила причину обращения Департамента в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный объект.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был возведен в 2004 году, при этом разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию у истца отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке истец объективно возможности не имеет, в связи с чем он не может реализовать право собственности в полном объеме.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 названной статьи Кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О и от 29.05.2012 № 900-О закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Схожие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд пришел к выводу, что возведение на земельном участке спорного сооружения соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект, возведенный без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для обеспечение внутреннего правопорядка, может быть признано, если здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания заключения эксперта ТПП ЯНАО №145-10-00010/35-СЭ от 22.07.2020 следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по надстройке мансардного этажа исполнены в соответствии с действующими требованиями, гарантируют безопасную эксплуатацию здания в целом, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

09.08.2021 для регистрации права собственности 4-го мансардного этажа истцом в Росреестр поданы документы.

18.08.2021 Росреестр направило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в представленных документах копии разрешения администрации МО Надымский район на ввод 4-го мансардного этажа в эксплуатацию.

Таким образом, истец лишён возможности легализации фактически принадлежащего ему объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот, учитывая отсутствие в деле доказательств о каких-либо притязаниях на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4240/14, при исчерпании предусмотренных законом возможностей легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска приведёт к правовой неопределённости в правах на здание.

Создание правовой неопределённости в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Поэтому, учитывая, что спорный объект отвечает требованиям градостроительных, строительных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Признать право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на объект надстроенного мансардного этажа пожарного депо на 4 автомашины по адресу: ЯНАО, г. Надым, условный номер 89:10:010306:0000:0701111191/А,А1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва