Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-4665/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4665/2025
03 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Юнивольтс Евромуг» (197348, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 49, литера А, офис 509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (453103, <...> влд. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнивольте Евромуг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1132 от 12.12.2014 в размере 756 710,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 в размере 109 739,68 руб. и за период с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 48 232 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 19.06.2025.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 556 710,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.06.2025 в размере 162 300,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 323 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании 19.06.2025 представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Юнивольте Евромуг» и ООО Научно-производственное объединение «Станкостроение» заключен договор поставки №1132 от 12.12.2014 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется передать покупателю продукцию, оборудование, комплектующие, именуемые в дальнейшем товар, на условиях, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, счете на оплату, и/или спецификации к нему, в порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п.2.1 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в счете на оплату, выставленным поставщиком. Срок действия счета 20 календарных дней с момента выставления счета.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях:

- 50% стоимости поставляемого товара – аванс для размещения продукции в производство;

- 50% стоимости поставляемого товара оплачивается перед его отгрузкой со склада поставщика.

По договоренности сторон возможна предварительная оплата 100% стоимости товара, в случае нахождения товара на складе поставщика.

В рамках отношений по Договору, Истец и Ответчик договорились о поставке Товара на условиях предварительной оплаты половины стоимости поставляемого Товара и оплаты оставшейся половины данной стоимости по готовности Товара к отгрузке со склада Истца. Данные условия оплаты зафиксированы в счете № Е56738 от 08.08.2023.

Ответчик осуществил предоплату по указанному счету, но не в полном объеме.

Несмотря на неисполнение Ответчиком обязанности по предоплате 50% стоимости поставляемого Товара в полном объеме, Истец осуществил поставку всего предусмотренного Товара 28.03.2024, что подтверждается соответствующим универсальным передаточным документом №262 от 28.03.2024, подписанным уполномоченными представителями Истца и Ответчика и не содержащим каких-либо отметок о претензиях Ответчика к Товару.

В дальнейшем Покупатель также не направлял Поставщику никаких претензий и/или актов, свидетельствующих о наличии у него претензий к качеству Товара.

ООО Научно-производственное объединение «Станкостроение» обязательства по оплате товара исполнило частично, в связи с чем, сумма долга ООО Научно-производственное объединение «Станкостроение» перед ООО «Юнивольте Евромуг» за поставленный товар составляет 556 710,56 руб.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.06.2025 в размере 162 300,23 руб.

Срок исполнения обязательства ООО Научно-производственное объединение «Станкостроение» перед ООО «Юнивольте Евромуг» по оплате полученного товара истек и до настоящего момента сумма долга не оплачена.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №1132 от 12.12.2014, копии платежных поручений (№301 от 07.02.2025, №3881 от 21.07.2023), копию подписанного обеими сторонами акта сверки по состоянию на 10.03.2025.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленных товаров, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в размере 556 710,56 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, суд признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении зачета в размере 123 315,79 руб. на основании следующего.

В соответствии с условиями Счета Товар Истцом должен быть поставлен в течение 16 рабочих недель. В силу п. 2.4 Договора - датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Таким образом, срок поставки Товара должен быть произведен 10.11.2023. Поставка Товара Истом не была произведена в указанную дату.

Согласно УПД №262 от 28.03.2024г. товар был поставлен и принят Ответчиком 05.04.2024.

В соответствии с п.5.1 Договора - при нарушении сроков поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Продавца штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара по отдельным наименованиям номенклатуры за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы указанного товара.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 123 315, 79 руб. за период с 10.11.2023 по 28.03.2024.

Представитель истца не отрицал факт наличия просрочки исполнения обязательства.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих засчитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истец не отрицает факт просрочки исполнения обязательства., не возражает против зачета указанной суммы, то обязательства ответчика перед истцом прекратились в силу статьи 410 ГК РФ на сумму 123 315,79 руб.

При этом, суд указывает, что указание неверного периода просрочки, не с 11.10.2023 не привело к неправильного расчету с учетом 10 % ограничения.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 123 315,79 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивольте Евромуг» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 556 710,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.06.2025 в размере 162 300,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму задолженности в размере 556 710,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 323 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>) Произвести зачет на сумму 123 315,79 руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивольте Евромуг» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 556 710,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.06.2025 в размере 38 984, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму задолженности в размере 556 710,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 323 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.