Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А06-1267/2020

0017307/2020-61968(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1267/2020
г. Астрахань
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Астраханской области Козина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: 1033002812050, ИНН: 3017037981) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: 1123015002142, ИНН: 3015096830) о взыскании задолженности в размере 51 665 руб. 16 коп., пени в размере 2 634 руб. 92 коп., пени с 21.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани,

при участии в судебном заседании: от истца- не явился, извещен,

от ответчика- Джангиров А.А.- представитель по доверенности № 38 от 07.09.2020 года, диплом 137724 4561626 рег. номер 204 от 06.03.2020 года;

от третьего лица- не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в суд к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности в размере 51 665 руб. 16 коп., пени в размере 1 708 руб. 92 коп., пени с 21.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.02.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность не признает в виду того, что договор на 2019 г. не был заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 – ФЗ.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МУП г.Астрахани «Астрводоканал», (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" именуемым Абонент, заключен договор водоотведения № 3836/1-152/1 от 22.06.2018г., согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 42 договор № 3836/1-152/1 заключен на срок с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 43 договор № 3836/1-152/1 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

14.03.2019 г. с сопроводительным письмом исх. № 02-01-02619 от 12.03.2019 г. ответчик получил два экземпляра договора водоотведения № 3836/1.

Пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, предусмотрено, что абонент в течении 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно – канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно – канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно – канализационного хозяйства проектов указанных договором абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров ( в части условий договора, определяемых организацией водопроводно – канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно – канализационного хозяйства.

Подписанный экземпляр договора № 3836/1, а также предложений заключения указанного договора на иных условиях в адрес истца от ответчика в установленный Правилами № 644 срок не поступило.

В силу пункта 12 Правил № 644 договор 3836/1 считается заключенным с 14.03.2019 г. на условиях, содержащихся в договоре, представленным истцом.

Сведений о расторжении или прекращении действия договоров суду не представлено, следовательно, они являются действующим на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 14 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

В силу подпункта «а» пункта 16 указанного договора при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета поверхностных сточных вод объем отведенных поверхностных сточных вод определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и составляет на 2019 год 7620, 23 м3/год (Приложение № 2 к договору), ежемесячный объем отводимых поверхностных сточных вод составляет 635,019 м3/месяц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по водоотведению осуществляется по тарифам на водоотведение. Пунктом 4 договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. также предусмотрено, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2018 г. № 42 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно исковому заявлению истец оказал ответчику услуги за водоотведение в период с сентября по ноябрь 2019 г.

Истец письмами от 26.09.2019 г., 22.10.2019 г. и от 21.11.2019 г. направлял ответчику счета-фактуры для оплаты и акты приемки-передачи услуг за спорный период, которые ответчиком получены, но не были подписаны.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора ответчик оплачивает отведенные поверхностные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец направил 13.12.2019г. в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14 и статье 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик задолженность не признает в виду того, что договор на 2019 г. не был заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 – ФЗ, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия на оплачу договора водоотведения от 14.03.2019 № 3836/1.

Довод ответчика о незаключенности договора в спорный период судом отклоняется, поскольку пунктом 43 договора № 3836/1-152/1 от 22.06.2018 г. предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, сведений о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает договор № 3836/1-152/1 от 22.06.2018 г. продленным на тех же условиях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорной услугой ответчик пользовался в период с сентября по ноябрь 2019 г., что не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, истец заявил требование о взыскании неустойки, в сумме 2 488 руб. 54 коп. за период с 11.10.2019 г. по 05.04.2020г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 11.10.2019 г. по 05.04.2020г., согласно уточненному расчету истца составила 2 488 руб. 54 коп.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании пени с 06.04.2020г. и по день фактической оплаты являются правомерными и признаются судом также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию со стороны.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования " Город Астрахань" в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность по оплате за водоотведение за период с сентября по декабрь 2019 г. в сумме 51 665, 16 руб., пени за период с 11.10.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 2 488, 54 руб., пени с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 2 166 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:13:41

Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна