Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-260012/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260012/22-17-2014
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГТ ЭНЕРГО" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, третьи лица: МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

о взыскании убытков в размере 704 633 руб. 81 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО4 по доверенности от 21.12.2022г.№ ГТЭ-150/22, иные участники процесса не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО "ГТ ЭНЕРГО" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 704 633 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО "ГТ ЭНЕРГО" не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу № А60- 63982/2020 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 5 701 150 руб., в том числе: долг в размере 5 200 000 руб., неустойка, начисленная на основании п. 6.3. договора купли-продажи от 30.07.2020 № ДКП 071 в сумме 350 000 руб., неустойка, начисленная за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 на основании п. 6.2. договора купли-продажи от 30.07.2020 № ДКП 071 в размере 151 150 руб. с продолжением начисления с 12.12.2020 в размере 0,1% от суммы долга в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 5 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 506 руб.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034257670.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также - судебный пристав-исполнитель) от 13.07.2022 отказано Акционерному обществу «ГТ Энерго» (далее также - АО «ГТ Энерго», взыскатель, заявитель) в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034257670 (дело № А60-63982/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-2407/2021 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 3 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 750 руб.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036004120.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 13.07.2022 отказано АО «ГТ Энерго» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036004120 (дело № А60-2407/2021).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-35131 /2021 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 53 975,59 руб. за период с 01.05.2021 по 23.06.2021 с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды на денежные средства в размере 10 000 000 руб., начиная с 24.06.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 270,00 руб.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036004704.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 13.07.2022 отказано АО «ГТ Энерго» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036004704 (дело № А60-35131/2021).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные листы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (пп.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Истец считает, что отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 судебный пристав-исполнитель грубо нарушил права и законные интересы АО «ГТ Энерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по делу № А60-39681/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся:

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Также указанным судебным актом незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, а именно:

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Таким образом, судебным актом установлены неправомерные действия, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительных производств. В этой связи АО «ГТ Энерго» полагает, что судебным приставом Кировского РОСП ФИО2 ему причинен вред в результате противоправных действий, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства приводит к затягиванию исполнения судебных актов, и получению взысканных денежных средств.

В адрес АО «ГТ Энерго» 27.07.2022 были направлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 27.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам № 166212/22/66062-ИП, № 166215/22/66062-ИП, возбужденным в отношении ООО «Модуль» (заявления АО «ГТ Энерго» о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021).

Более того, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip) размещена информация о возбуждении в отношении ООО «Модуль» исполнительных производств от 21.07.2022 № 166212/22/66062-ИП, № 166214/22/66062-ИП, № 166215/22/66062-ИП (исполнительные листы ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021).

Таким образом, АО «ГТ Энерго» стало известно, что по заявлениям взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП ГУФССП по Свердловской области в отношении ООО «Модуль» возбуждены исполнительные производства. АО «ГТ Энерго» направило судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, открытым в банках на ООО «Модуль», за период с 13.07.2022.

Взыскателям 27.07.2022 по сводному исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 704 633,81 руб.

Истец, считая, что отказами в возбуждении исполнительных производств ему причинены убытки в размере 704 633,81 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об длительном производстве" (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Суд установил, что доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении дела не представлены.

В МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ведется сводное исполнительное производство № 56938/20/66062-СД о взыскании с ООО "Модуль" ИНН <***> в пользу физических и юридических лиц.

Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ГТ Энерго» согласно исполнительным документам является взыскателем четвертой очереди.

Истец при распределении денежных средств, взысканных с ООО "Модуль", не получил бы эти средства, поскольку они в 2022 году были перечислены должником взыскателям второй очереди в счет оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, на которую АО «ГТ Энерго» ссылается в своем иске. Вопреки доводам истца, обратное из представленных судебным приставом в дело материалов исполнительного производства не следует, истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности и удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова