Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А55-21116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

19 мая 2021 года

Дело №

А55-21116/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "Уют-2"

при участии третьего лица – ООО «Стройтрест»

о взыскании 125 463 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца - Доля Н.В., дов. от 01.03.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Уют-2" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период апрель - май 2020 года в сумме 125 463 руб. 39 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1-835/13 от 09.07.2013.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительные возражения.

Определением от 26.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Стройтрест».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о начавшемся процессе в его участием извещено в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.102).

В судебном заседании истец представил дополнительные возражения на отзыв ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен.

Информация о судебном разбирательстве в заседании, назначенном на 13.05.2021, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел.

В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был обязан самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с его участием.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Товариществом собственников жилья «Уют-2» (далее - Ответчик) заключен договор от 09.07.2013г. №1-835/13 (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с Договором Истец отпускал Ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от Ответчика в апреле -мае 2020г., в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ (сброшенных Абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.

Согласно п.2.2. Договора, учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующему адресу: нет.

Согласно п. 2.9. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды для Абонента и (или) принятые от него сточные воды (услуг водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 №748.

Пунктом 3.2. Договора установлено, в том числе, что расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ

Как указал истец, задолженность по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период: апрель , май 2020г. составляет 125 463 руб. 39 коп., в том числе: за апрель 2020 – 49038,99 руб., за май 2020 – 76424 руб.

Расчет производился следующим образом: количество (объем) питьевой воды отпущенной абоненту х тариф (1001x31,60 =31631,60 руб. за апрель 2020, 1560 x31,60=49296 руб. за май 2020), и для водоотведения соответственно: (1001 x 17,39=17407,39 руб. за апрель 2020, 1560x17,39=27128,40руб. за май 2020).

Объем услуг водоснабжения и водоотведения полученных должником определяется расчетными книжками абонента.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что подача воды осуществлялась ненадлежащего качества.

Истец не согласился с возражениями истца, представил свои пояснения.

Суд считает доводы ответчика не состоятельными и во внимание их не принимает, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила №354).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил N 354.

Анализ положений пунктов 104 - 113 Правил N 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг к которому непосредственно обращаются жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является ответчик.

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил N 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства составления актов комиссии с участием представителей Истца и Ответчика, фиксирующих период начала поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ответчика Администрацией Железнодорожного района был составлен акт от 26.12.2019 г. с участием представителей ответчика, истца и ООО «СтройТрест», согласно которому ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «СтройТрест» необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества указанным актом не устанавливался, следовательно, указанный документ не может являться документом подтверждающим начало действия периода оказания некачественных услуг по водоснабжению.

Так, согласно, экспертному заключению от 12.02.2020 г. отобранная проба холодной воды от 06.02.2020 г. из пожарного гидранта, находящегося в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу, в связи с тем, что пожарный гидрант является техническим устройством, через которое не обеспечивается подача питьевой воды, и которое не относится к системе водоснабжения жилого дома по пер. Водителей, д.5. При этом, содержание примесей песка в холодной воде выявлено не было.

Кроме того, в соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям жилой дом №5 по адресу пер. Водителей, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения через сети принадлежащие ООО «СтройТрест».

Замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «СтройТрест», т.к. на сетях истца песка нет, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда от 25.03.2020г. по делу №5-515/2020 о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. В указанном постановлении отсутствует вывод суда о наличии примесей песка в холодной воде на границе ответственности истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу №А55-3993/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Уют-2» об обязании ООО «СКС» устранить нарушения, выразившиеся в подаче питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом №5 по пер.Водителей. Факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества судом не установлен.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).При таких ТСЖ «Уют-2» не представило допустимых и достаточных доказательств поставки воды ненадлежащего качества в апреле, мае 2020 года.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель, май 2020 года по договору от 09.07.2013 №1-835/13 в сумме 125 463 руб. 39 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 4764 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №13479 от 28.07.2020 в указанной сумме в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 125 463 руб. 39 коп. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 4764 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов