Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-28118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28118/2020

Дата принятия решения – 19 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 86 529 руб., неустойки в размере 4 879,26 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 86 529 руб., неустойки в размере 4 879,26 руб.

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для исследования дополнительных доказательств

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, иск просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление, сообщил суду, что не имеет обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание инжиниринговых и консультационных услуг №661-ТК/ВУ от 20.11.2017. По договору АО «РциХимТех» (исполнитель) оказывает ООО «Таткабель» (заказчику) инжиниринговые и консультационные услуги. Согласно дополнительному соглашению от 14 января 2019 года №7 к договору «Общая стоимость Договора с учетом НДС составляет 3 669 000 руб. В соответствии с 3.2 договора «Оплата производится по каждому этапу путем внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости услуг по каждому этапу.

Стоимость услуг по каждому этапу приведены в Приложении №2. Предоплата по первому этапу должна быть произведена в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Договора Сторонами, окончательная оплата по этапу должна быть произведена в течение пяти дней со дня подписания акта приема-сдачи работ по этому этапу. Оплата по следующим этапам производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по данному этапу в течение 10 дней со дня подписания акта приема-сдачи работ по предыдущему этапу, окончательная оплата по этапу должна быть произведена в течение пяти дней со дня подписания акта приема-сдачи работ по этому этапу. Акт приема-сдачи работ по последнему этапу может быть актом приема-сдачи работ по всему договору в целом. Акт приема-сдачи были подписаны сторонами без замечаний. В 2019 году Исполнителем были выполнены работы по этапу 2 на сумму 791 000 рублей и работы по этапу 4 на сумму 186 000 руб., всего на сумму 977 000 руб. Заказчик оплатил данные услуги частично на сумму 895 000 руб., сумма долга составила 82 000 рублей. Срок оплаты по акту 03.06.2019 возник с 19.06.2019.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения, принятых на себя обязательств, виновная Сторона в этом случае по письменному требованию другой Стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненного обязательств (в отношении Заказчика - от неоплаченной в срок стоимости услуг; в отношении Исполнителя - от стоимости не оказанной в срок услуги за каждый день просрочки до дня устранения нарушения.

По расчету истца, неустойка составила 4477,20 руб.

Также между сторонами заключен договор хранения № ДУ/2018-26/1 (393-ТК/ХР) от 22.11.18. По договору Хранитель - АО «РциХимТех» обязуется хранить сырье, переданное ему Поклажедателем - ООО «Татакабель» и возвратить Поклажедателю сырье в сохранности, в том состоянии, в котором оно было передано на хранение. Согласно части 4 Договора «Стоимость хранения сырья устанавливается в Приложениях к настоящему Договору. Поклажедатель производит оплату Хранителю вознаграждение, согласно условиям, установленным в Приложениях к настоящему Договору». Приложением №1 от 22.11.2018 г. к Договору (п.2.) установлено, что сумма вознаграждения составляет 1300 рублей в месяц, кроме того НДС. Сумма налога предъявляется дополнительно к стоимости по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, на дату реализации. Сумма вознаграждения включает в себя все расходы Хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по Договору.

Порядок оплаты согласован в следующем порядке: оплата за хранение производится Поклажедателем после подписания Сторонами акта приема передачи сырья в течение 10 (десяти) рабочих дней путем внесения денежных средств в рублях на расчетный счет Хранителя либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством. За каждый последующий месяц оплата за хранение производится Поклажедателем до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем путем внесения денежных средств в рублях на расчетный счет Хранителя либо иным способом не запрещенным действующим законодательством. Акт приема-сдачи были подписаны сторонами без замечаний. С 22 ноября 2018 года по 28 мая 2019 года Хранителем оказано услуг хранения на общую сумму 9 643,20 рублей, в т. ч. за ноябрь - декабрь 2018 года на сумму 1 994,20 рублей, за январь-апрель 2019 года ежемесячно по 1 560,0 рублей на сумму 6 240,0 рублей, за май 2019 года на сумму 1 409,0 рублей. Поклажедатель услуги оплатил частично: за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 994,20 рублей и за январь - февраль 2019 года в сумме 3 120,0 рублей, за март- май 2019 года платежей не поступило. Сумма долга составила 4 529 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства оплаты, имеющейся первичной документации, в том числе акты приема-сдачи частично оказанных услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика при рассмотрении данного спора, суд считает, что услуги ответчиком оказаны частично, но оплата не произведена. Иного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 86 529 руб.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 4 879,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении размера процентов, ввиду их несоразмерности, не заявил. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим гражданскому законодательству и условиям договоров.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 656 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 228 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 86 529 руб., неустойку в размере 4 879,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 656 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова