Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А51-25448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25448/2017
г. Владивосток
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305251113200302, дата государственной регистрации12.05.2005, место жительства <...>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола ПК-25 160107223 об административной правонарушении от 13.10.2017,

при участии в заседании: от ИП ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2017,

у с т а н о в и л :

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в обоснование своих требований, указав на то, что 26.09.2017 ответчик в магазине «Наринэ», расположенном по адресу: <...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии необходимой лицензии.

Ответчик требования заявителя оспорил, пояснив, что реализации алкогольной продукции не производилась, указанная алкогольная продукция хранилась в подсобном помещении магазина как своя собственная.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание в порядке ст.ст. 156, 205 АПК РФ было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений со стороны заявителя и с согласия ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к заседанию в первой инстанции.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что согласно составленному помощником прокурора Пограничного района акту проверки соблюдения требований законодательства от 26.09.2017 в этот день в павильоне «Наринэ», расположенном по адресу: <...>, обнаружена картонная коробка, в которой находилось 7 бутылок вина красного полусладкого»Пино Нуар Крымский» по 0,5 литра, 1 бутылка коньяка армянского «Арцуни», объемом 0,5 листра.

Указанная алкогольная продукция была передана на хранение самой ФИО2

В связи с приведенными фактами 13.10.2017 отделом милиции в отношении ответчика в его присутствии был составлен протокол ПК-25 № 1601047223/1993 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ. В данном протоколе от имени ответчика совершена следующая запись: «с протоколом не согласна, вино и коньяк хранила для личного использования и не реализовывала».

Материалы дела в порядке п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены заявителем на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Из представленных заявителем по делу доказательств не следует однозначный вывод о том, что вменяемая заявителем ответчику реализация алкогольной продукции была осуществлена именно ответчиком либо от его имени. В материалы дела не представлены доказательства реализации ответчиком алкогольной продукции, данное обстоятельство прямо не следует из каких-либо материалов дела, в которых отсутствуют, в том числе, фотоизображения магазина, обязательных для размещения сведений о нем, иные связанные с деятельностью магазина доказательства, которые могут содержать сведения о реализации алкогольной продукции. Между тем, осуществляя осмотр помещений магазина, административно разбирательство, заявителя должен был достоверно убедиться в указанном обстоятельстве и подтвердить это обстоятельство объективными доказательствами, но не сделал этого. При этом, арбитражный суд учитывает, что, во-первых, в акте проверки соблюдения требований законодательства от 26.09.2017 не содержится указание на то, что ответчик реализовал алкогольную продукцию, в протоколе отсутствует описание процесса реализации продукции, позволяющее сделать заключение об обоснованности данного вывода, во-вторых, при рассмотрении настоящего дела заявитель занял пассивную процессуальную позицию, не представив соответствующих доказательств.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства события вменяемого ответчику административного правонарушения, наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд по настоящему делу считает возможным отказать в привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ указано, что мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку доказательства реализации товара, переданного на хранение самому предпринимателю по расписке от 26.09.2017, в материалы дела не представлены, названный товар в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с выводом арбитражного суда о необходимости отказать в удовлетворении требований по настоящему делу подлежит возврату ответчику.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола ПК-25 160107223 об административной правонарушении от 13.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.