Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А48-6268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орёл Дело № А48–6268/2019

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на имущество:

1) подъездной железнодорожный путь, назначение объекта: линейно – кабельные сооружения, площадь: протяженность 67 м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 57:25:0040202:177;

2) земельный участок, назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, площадь объекта: 456 кв.м, адрес: <...>, часть 2, кадастровый номер 57:25:0040227:29,

при участии:

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и заинтересованного лица;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав – исполнитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ответчик, ООО ТрансСервис») об обращении взыскания на объекты недвижимости: 1) подъездной железнодорожный путь, назначение объекта: линейно – кабельные сооружения, площадь: протяженность 67 м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 57:25:0040202:177; 2) земельный участок, назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, площадь объекта: 456 кв.м, адрес <...>, часть 2, кадастровый номер 57:25:0040227:29.

В обоснование исковых требований судебный пристав – исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства №29431/17/57024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2017 серия ФС №019471295 по делу №А48-391/2017, было установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязательств перед истцом.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание 20.08.2019 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.08.2019 (согласно регистрационному штампу) от ООО «Передовые Платежные Решения» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заинтересованное лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2017 по делу №А48-391/2017 с ООО «Спецстрой-Монтаж» и ООО «ТрансСервис» в солидарном порядке в пользу ООО «Передовые платежные решения» взыскано 2132489 руб. 38 коп., из которых 1632489 руб. 38 коп. – основная задолженность, 500000 руб. 00 коп. - неустойка за период с 01.12.2016 по 27.01.2017, а также 38141 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

11.09.2017 Арбитражный суд Орловской области выдал ООО «Передовые платежные решения» исполнительный лист серия ФС № 019471295 в отношении должника ООО «ТрансСервис» на принудительное исполнение решения от 13.06.2017 по делу № А48-391/2017. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство №29431/17/57024-ИП в отношении должника ООО «ТрансСервис» (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 названной статьи Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства № 29431/17/57024-ИП судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: делал запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления наличия/отсутствия у должника денежных средств на расчетных счетах, делал запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД ТС МВД России, с целью выявления иного имущества должника (л.д. 23-32, 48-65).

Судом установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед истцом.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.06.2018, на 07.06.2019 (л.д. 8, 66-72), ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- подъездной железнодорожный путь, назначение объекта: линейно – кабельные сооружения, протяженность 67 м, адрес объекта: <...> (примыкающего стрелочным переводом №154 к пути №67 ЗАО «Жилстрой» с границами подъездного пути: от ПК 0+77,8 до упора ПК 1+44,8), кадастровый номер 57:25:0040202:177;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, площадь 456+/-82 кв.м, адрес: <...>, часть 2 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер 57:25:0040227:29.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 14.05.2018 №57024/18/71446 произведен арест имущества должника ООО «ТрансСервис». Ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке составляет 200000 руб., назначен ФИО4 (постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 №57024/18/8376.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применениями судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по исполнительному производству № 29431/17/57024-ИП на общую сумму 2 322 574 руб. 51 коп. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2018 и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 о назначении ответственного хранителя, стоимость земельного участка по предварительной оценке составила 50 000 руб., стоимость подъездного железнодорожного пути – 150 000 руб.

При этом следует учитывать, что взыскание производится в пределах суммы долга, следовательно, денежные средства, полученные от реализации имущества, оставшиеся после удовлетворения требований кредитора, возвращаются должнику (п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что не нарушает прав должника и учитывает интересы иных участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств наличия иного имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 удовлетворить полностью.

Обратить взыскание по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства № 29431/17/57024 на следующие объекты недвижимости:

- подъездной железнодорожный путь, назначение объекта: линейно – кабельные сооружения, площадь: протяженность 67 м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 57:25:0040202:177;

- земельный участок, назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, площадь объекта: 456 кв.м, адрес <...>, часть 2, кадастровый номер 57:25:0040227:29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова