Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-60824/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                  


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60824/2018-54-300
03 августа 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 августа 2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

дело по иску  Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Софьино-70" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1.ГБУ «Автомобильные дороги Троицкого и Новмосковского административных округов города Москвы»

2.Управление Росреестра по Москве.

3.ФИО2 Оглы

о признании самовольными постройками одноэтажное строение застройки около 200 кв.м и одноэтажное здание площадью застройки около 120 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020330:585 по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Софьино, обязании произвести снос самовольных построек

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 по дов. № Соф-70/дов-18/010 от 09.01.2018 года;

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились; 3) ФИО4 по дов. № 77 А В 8796203 от 01.08.2018 года, ФИО5 по дов. № 77 А В 8796202 от 01.08.2018 года. 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском в суд  к  Закрытому акционерному обществу "Софьино-70" о признании самовольными постройками одноэтажного строения площадью застройки около 200 кв.м и одноэтажного здания площадью застройки около 120 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020330:585 по адресу: Москва, пос. Краснопахорское, д. Софьино; обязании ЗАО "Софьино-70" произвести снос самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» право снести указанные самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчиков.

Исковые требования заявлены на основании ст. 11, 12, 130, 222 ГК РФ, ст. 49, 51, 38, 51, 55 ГрдК РФ.

Истец и третьи лица 1 и 2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и третьих лиц 1 и 2.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание явилось, поддержало позицию ответчика, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.07.2017 № 9114277/2 проведено обследование земельного участка площадью 1456 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:585, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Софьино.

             По результатам обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:585, площадью 1456 кв.м, принадлежит праве собственности ЗАО "Софьино- 70" (запись в ЕГРП от 01.09.2014 № 77-77-7/081/2014-294). Разрешенное использование земельного участка по документу - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения. Участок не огорожен, доступ не ограничен. На Участке расположено одноэтажное строение площадью застройки около 200 в.м и одноэтажное здание площадью застройки около 120 кв.м.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:585 и разрешениях о вводе объектов в эксплуатацию отсутствует. Участок используется под размещение автомойки и торговлю строительными материалами ".

Согласно    схематическому    чертежу,    приложенному    к    Рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости да Москвы от 17.07.2017 № 9114277/2, одноэтажное строение площадью застройки около 200 кв.м и одноэтажное здание площадью застройки около 120 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:585.

Полагая, что спорные объекты недвижимости возведены с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка до мест допустимого размещения зданий и строений, а также без получения разрешения на строительство, акта ввода объектов в эксплуатацию, Истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положению пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По общему правилу, приведенному в абзаце первом пункта 24 Постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В настоящем деле требования Департамента городского имущества города Москвы заявлены к Закрытому акционерному обществу "Софьино-70" - лицу, осуществившему строительство спорных строений.

Вместе с тем Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорные строения, из которого следует, что 21.06.2017 между ЗАО "Софьино-70" (продавец) и ФИО2 Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1456 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020330:585, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево.

На основании договора купли-продажи от 21.06.2017 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2017 внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 Оглы

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отсутствие в договоре упоминания об отчуждении нежилого строения на земельном участке, само по себе не может свидетельствовать об оставлении ответчиком его за собой, поскольку одним из основных принципов гражданского и земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ).

Следовательно, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок, если бы объект не являлся самовольным строением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 Оглы является лицом, во владении которого находятся спорные строения, должен являться ответчиком по заявленному иску.

Согласно статье 44, 49 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Определение ответчика, а также предмета и оснований иска является правом истца.

В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

ФИО2 Оглы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ходатайство о замене ответчика от истца не поступало.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, статьями  167 – 171, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального     кодекса  Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья                                                                                              Т.Г. Голоушкина