Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А27-22865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22865/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 октября 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 12.01.2023 ФИО3 (до перерыва)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная электрическая централизация», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 532 946,22 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Хартсвязь», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Новокузнецкий, с. Сосновка, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (истец, ООО «Шахта №12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная электрическая централизация» (ответчик, ООО «ТрансЭЦ»») о взыскании 532 946,22 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что Подрядчик отказался от выполнения работ, в связи с чем Заказчик был вынужден привлечь ООО «Хартсвязь», заключив замещающую сделку взамен прекращенного договора, ввиду чего истец за счет увеличения стоимости работ с третьим лицом работ понес убытки.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возразил на исковые требования, мотивируя тем, что предмет договора с ООО «Хартсвязь» и предмет договора с ООО «ТрансЭЦ» отличаются друг от друга и поэтому объемы также различны, а сметы по договорам отличаются. Сроки расторжения договора следует считать с 18.05.2022г., при этом Истец злоупотребил правом и заключил договор с ООО «Хартсвязь». Ответчик также заявил, что Истец оказывал давление на бывшего руководителя ООО «ТрансЭЦ» ФИО4 Ответчик представил собственные сметы и предложил принять их для расчета ориентировочного убытка.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «Шахта № 12» (Заказчик) и ООО «ТрансЭЦ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1428425 от 28.04.2022 г. на выполнение своим иждивением работ по обустройству регулируемого (с дежурным работником) ж/д переезда на перегоне ст. ЦХЗ - «Восточная» (далее — Договор), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Стоимость поручаемых строительно-монтажных работ составляет 6 544 265 (шесть миллионов пятьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 21 коп., в том числе НДС 20%, в том числе стоимость СМР 2 489 746 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 57 коп., в том числе НДС 20%, стоимость материалов 865 033 (восемьсот шестьдесят пять тысяч тридцать три) руб., 62 коп., в том числе НДС 20%, стоимость оборудования 3 189 485 (три миллиона сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб., 02 коп. в том числе НДС 20% (Приложение №1, Приложение №1.1, Приложение №1.2, Приложение №1.3, Приложение №1.4, Приложение №1.5, Приложение №1.6, Приложение №1.7, Приложение №1.8), и определяется проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком, и составленной по сборникам территориальных единичных расценок на строительно-монтажные работы (ТЕР-2001в редакции 2009 г изм.2) и сборникам средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции по Кемеровской области и пересчитывается в текущие цены в соответствии с порядком расчета договорной цены (Приложение №2) (пункт 3.1 договора от 28.04.2022).

Сроки выполнения работ были согласованы с Подрядчиком заблаговременно и согласно договору определены следующим образом: начало работ: 15.04.2022, окончание работ: 24.05.2022г.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, тем самым существенно нарушив условия Договора и принятые на себя обязательства.

1.07.2022 года ООО "Шахта №12" направило в адрес Ответчика заказное письмо-уведомление о расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 16.4 Договора. Договор считать расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Письмо было получено Ответчиком 5.07.2022г.

Согласно п. 13.1. Договора строительного подряда № 1428425 от 28.04.2022 г., Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

8.09.2022 г. ООО «Шахта №12» заключило договор строительного подряда с ООО «Хартсвязь» № 1543506, на объемы работ, ранее предусмотренные для выполнения силами ООО «ТрансЭЦ».

Пунктом 3.1 договора от 8.09.2022 предусмотрено, что стоимость поручаемых работ составляет 11 780 974 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 81 коп., включая НДС (20%), в том числе СМР 4 071 455 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 11 коп., включая НДС (20%) и МТР 3 597 653 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 26 коп., включая НДС (20%), Оборудование 4 111 866 (четыре миллиона сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп. и определяется проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком, и составленной по сборникам ТСНБ 2001 г. для Кемеровской области (в редакции 2014г. изм. 1-3) и сборникам средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции по Кемеровской области и пересчитывается в текущие цены в соответствии с порядком расчета договорной цены к данному договору (Приложение №1, Приложение № 1.1, Приложение №1.2, Приложение №1.3, Приложение №1.4, Приложение №1.5, Приложение №1.6, Приложение №1.7, Приложение №1.8, Приложение №2).

Согласно представленного истцом расчёта, за счет увеличения стоимости работ в связи с необходимостью привлечения сторонней организации, Заказчик понес убытки в размере – 532 946,22 рублей.

С целью урегулирования спора Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием возмещения убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ООО «ТрансЭЦ» к выполнению работ так и не приступил.

1.07.2022 года, то есть после окончания срока выполнения работ (24.05.2022) ООО "Шахта №12" направило в адрес Ответчика заказное письмо-уведомление о расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 16.4 Договора. Договор считать расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Письмо было получено Ответчиком 5.07.2022г.

Подрядчик полагает, что сроки расторжения договора следует считать с 18.05.2022г.

Так, в материалы дела представлено письмо от 18.05.2022 №27 из которого следует, что ответчик не имеет возможности исполнить договор от 28.04.2022 в связи с прекращением деятельности организации, а ФИО4 не является сотрудником ООО «ТрансЭЦ» с 16.05.2022.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (поставки материалов), а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В указанных случаях Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление о расторжении настоящего договора письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу Подрядчика, указанному в реквизитах сторон в Договоре (и (или) адресу Подрядчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц), и (или) нарочно и (или) экспресс-почтой. При этом настоящий договор считается расторгнутым в день получения Подрядчиком соответствующего уведомления. В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в настоящем пункте Подрядчик, обязуется возвратить ранее уплаченные Заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора суммы в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения настоящего договора, определённой в соответствии с настоящим пунктом (пункт 16.3 договора от 28.04.2022).

В свою очередь, ООО «ТрансЭЦ» не указывает на основании какого условия договора от 28.04.2022 или предусмотренного законом права, предоставленного подрядчику, последний правомерно отказывается от исполнения договора подряда.

Ответчиком не раскрыты конкретные доказательства, в соответствии с которыми он ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

ООО «Транс ЭЦ» ранее уже выполнял подрядные работы для ООО «Шахта №12» по другому договору и работы были приняты без замечаний, чем зарекомендовал себя надежным партнером, но Истец был вынужден заключить договор с другим контрагентом.

Применительно к ст.10 ГК РФ Заказчик по договору не вышел за пределы осуществления своих гражданских прав, а наоборот предпринял все меры для их соблюдения, в том числе провел новую тендерную процедуру на спорные объемы работ, что потребовало определенного времени. Тендерная процедура в данном случае была необходима для изучения ценовой политики на данные услуги и выбора подходящего предложения с низкой стоимостью.

Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца при заключении договора с ООО «Хартсвязь» не установлено.

Ответчик также считает, что предмет договора с ООО «Хартсвязь» и предмет договора с ООО «ТрансЭЦ» отличаются друг от друга, объемы различны, сметы не идентичны.

В силу ст. 702 ГК РФ, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ).

Согласно п. 2.2. раздела 2. «Предмет договора» договора с ООО «Хартсвязь» и аналогичному пункту договора с ООО «ТрансЭЦ» виды работ, производимые Подрядчиком, а также перечень необходимых для этого МТР устанавливаются в проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предоставленные сметные расчеты к договорам, показывают, что объемы работ по договорам полностью идентичны, иного из материалов дела не следует и ответчиком документально не опровергнуто.

Из указанного следует сделать вывод о том, что результат работ, полученный по этим договорам (при условии исполнения своих обязательств Ответчиком) будет один и тот же.

Оценивая сметы по договору с ООО «Хартсвязь» и договору с ООО «ТрансЭЦ», а также представленные со стороны истца и ответчика расчеты суммы убытков, суд приходит к следующим выводам.

Работы по договорам от 28.04.2022 и от 8.09.2022 идентичны, результат работ, полученный по этим договорам (при условии исполнения своих обязательств Ответчиком) был бы один и тот же, а удорожание произошло в связи с изменением следующих коэффициентов:

изменение уровня оплаты труда (трудозатраты на 1 чел. в мес.) - ООО «ТрансЭЦ» 55 307 руб., ООО «Хартсвязь» - 57 029 руб.

Коэффициент пересчета в текущие цены стоимости эксплуатации машин и механизмов ООО «ТрансЭЦ» - 7, 72, ООО «Хартсвязь» - 7, 81.

Коэффициент пересчета в текущие цены стоимости основных материалов ООО «ТрансЭЦ» - 8, 14, ООО «Хартсвязь» - 8, 35.

Ввиду того, что фактически ООО «Хартсвязь» выполнил не все работы, предусмотренные по договору, сумма убытков была пересчитана истцом исходя из объема выполненных третьим лицом работ, что не ухудшает положения ответчика в указанной части.

Так, договорная цена с истцом составила 5 453 554,33 рублей (без НДС, без давальческих материалов), с третьим лицом по факту выполненных работ – 5 986 500,55 рублей (без НДС, без давальческих материалов), разница составила 532 946,22 рублей.

Ответчик представил сметы, составленные, по его мнению, верно и предложил принять их для расчета ориентировочного убытка. Также Ответчик считает, что Истец должен был заключить договор с ООО «Хартсвязь» в июне.

Указанные доводы судом отклоняются как документально не подтверждённые и немотивированные, так как убыток (реальный ущерб) не может быть ориентировочным и должен рассчитываться на основании предложенных Ответчиком смет.

Договоры с ООО «Хартсвязь» и ООО «ТрансЭЦ» были подписаны на определенных условиях, а сумма реального ущерба была сформирована исходя из разницы между ценой по договору (с ООО «ТрансЭЦ») и ценой по замещающей сделки (ООО «Хартсвязь») в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истец вынужден был заключить замещающий договор с третьим лицом по цене дороже, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 532 946,22 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная электрическая централизация», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», ОГРН <***>, 532 946,22 рублей убытков, а также 13 659 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», ОГРН <***> из федерального бюджета 22 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.09.2022 №9727.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина