Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А06-9272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9272/2022
г. Астрахань
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Новый Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №140722-1 от 20.07.2022 г., взыскании задолженности в размере 1 071 160 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.09.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 1 006 890,40 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 1 071 160 руб., с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022г.

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью фирма "Новый Свет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нур" о расторжении договора поставки №140722-1 от 20.07.2022 г., взыскании задолженности в размере 1 071 160 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.09.2022г. по 19.09.2022г. в размере 182 097,20 руб., неустойки за просрочку поставки трубных закладных деталей за период с 03.08.2022г. по 02.09.2022г. в размере 24 769 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 1 071 160 руб., с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке п.п.2 п. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Конверт с копией судебного акта о назначении судебного разбирательства, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд: расторгнуть договор №140722-1 от 20.07.2022 г., взыскать с ООО «НУР» денежные средства в размере 1 071 160 руб., взыскать с ООО «НУР» сумму неустойки в размере 1 006 890,40 руб. за период с 12.09.2022 г. по 15.12.2022 г., проценты в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 1 071 160 руб., с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР» и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «НОВЫЙ СВЕТ» заключен договор № 140722-1 от 20.07.2022г, с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «НУР» обязалось произвести поставку товара, указанного в Приложении №2 к договору.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «НУР» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, платежным поручением № 110 от 25.07.2022 денежные средства в сумме 1071 160 рублей перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «НУР». Банком списание (исполнение) произведено 26.07.2022г. Поскольку перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика, то поступление денежных средств в банк в котором открыт счет Общества с ограниченной ответственностью «НУР» необходимо исчислять с 29.07.2022 г.

Зачисление на счет Общества с ограниченной ответственностью «НУР» необходимо исчислять с 30.07.2022 г. – не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «НУР» свои обязательства не исполнило. Поставка закладных деталей в срок, указанный в п.3 приложения №2 к договору, с учетом протокола разногласий от 22.07.2022г., не произведена.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом направлено соглашение от 12.08.2022г. о расторжении Договора № 140722-1от 20.07.2022г., Обществу с ограниченной ответственностью «НУР» предложено в срок, не превышающий 10 дней с даты получения соглашения, подписать соглашение и один экземпляр направить в адрес истца. Так же в случае отказа от подписания соглашения от «12» августа 2022 года о расторжении Договора № 140722-1 от 20.07.2022г ООО ФИРМА «Новый свет» заявило об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 1071 160 рублей в срок не превышающий 7 (семь) календарных дней.

По состоянию на 14.09.2022 г. соглашение о расторжении договора Обществом с ограниченной ответственностью «НУР» не подписано, в адрес ООО ФИРМА «Новый свет» не направлено, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 3 Приложения №2 Спецификация №1 срок (период) поставки товара: 7-30 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставка Трубных Закладных деталей (Высота 1,5 м Диаметр 102 мм Фланец 230x8 мм Стальной, с резьбовыми шпильками для крепления опоры) производиться в срок не превышающий 7 рабочих дней.

Таким образом, срок поставки товара истекает 11.09.2022г.

В срок, установленный договором, с учетом протокола разногласий, Общество с ограниченной ответственностью «НУР» свои обязательства по поставке светильников так же не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 071 160 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 №110.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, в которой сторона в одностороннем порядке отказалась от договора поставки и требовала возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.1 договора, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Установив обстоятельство неисполнения со стороны Общества с ограниченной ответственностью «НУР» обязанности по поставке светильников, с учетом перечисления ответчику предварительной оплаты за товар, суд признает это существенным нарушением ответчиком договора поставки №140722-1, которое является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договора, в предусмотренный договором срок поставка товара не осуществлена, а перечисленная истцом предварительная оплата в размере 1071 160 руб. истцу не возвращена, таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика предоплаты за не поставленный товар в сумме 1071 160 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2022 по 15.12.2022 в сумме 1 006 890,40 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 140722-1от 20.07.2022г. с учетом протокола разногласий от 22.07.2022г., если покупатель нарушит сроки осуществления платежей (включая сроки оплаты аванса), то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (штрафа) в размере 1% (один процент) от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки.

Если поставщик нарушит сроки поставки товара, то покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1% (один процент) от стоимости просроченного к поставке Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 071 160 руб., начиная с 16 декабря 2022г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждено материалами дела, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 071 160 руб. начиная с 16.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 33 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Новый Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №140722-1 от 20.07.2022г. в размере 1 071 160 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 12.09.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 1006 890,40 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 071 160 руб., начиная с 16 декабря 2022г. по день фактической оплаты долга, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 390 руб.

Договор поставки №140722-1 от 20.07.2022г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Нур" и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Новый Свет" , расторгнуть.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Л.Н. Цепляева