Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А71-8443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ижевск

Дело № А71- 8443/2018

27.02.2019


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным налогового уведомления от 29.12.2017 № 83483320 в части,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017, ФИО4 по доверенности от 11.09.2018;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения предмета требований в судебном заседании 25.02.2019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным налогового уведомления от 29.12.2017 № 83483320 в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц по объектам, расположенным по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103 (с учетом последующего перерасчета, произведенного в налоговых уведомлениях № 41636215 от 02.11.2018 и № 294809 от 10.01.2019).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 48-49).

Из представленных по делу доказательств следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат жилое помещение и нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, в том числе, с кадастровыми номерами: 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.04.2004, с 2012 года применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

14.12.2015 ФИО2 выдан патент № 1831150000822 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого вида деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 29.12.2017 № 83483320 о перерасчете налога на имущество физических лиц, согласно которому предпринимателю не позднее 13.03.2018 необходимо уплатить исчисленный исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости налог на имущество физических лиц, в том числе, в отношении объектов с кадастровыми номерами - 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103.

Налогоплательщик не согласился с начислениями налога на имущество физических лиц и обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой заявителю было направлено письмо от 30.03.2018 № 06-22/06514@ УФНС России по УР, из содержания которого следовало, что налог на имущество по объектам, включенным в перечень в соответствии с Постановлениями Правительства УР от 29.12.2014 № 565 и от 29.12.2015 № 586, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, расчет налога по формуле, предусмотренной п. 8 ст. 408 НК РФ применен быть не может.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что расчет налоговых сумм в налоговом уведомлении № 83483320 от 29.12.2017 по объектам, расположенным по адресу: <...>, произведен неверно. Как указал ФИО2, согласно спорному уведомлению резко увеличилось его налоговое бремя с 0 рублей до 1 267 548 рублей, что указывает на неадекватность налоговой нагрузки на физическое лицо в связи с переходом на налогообложение от кадастровой стоимости. Налогоплательщик полагает верным расчет налога на имущество физлиц по объектам, расположенным по адресу: <...> по формуле (п. 8 ст. 408 НК РФ). Кроме этого, заявитель отмечает, что спорные объекты используются в предпринимательской деятельности и для их использования в 2016 году приобретен патент № 1831150000822 от 14.12.2015 стоимостью 600 000 рублей, что свидетельствует, по мнению заявителя, о двойном налогообложении.

Возражая против удовлетворения требований, налоговый орган указывает, что налог на имущество физических лиц по объектам, включенным в перечень в соответствии с Постановлением Правительства УР от 29.12.2014 № 565 и Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015 №. 586, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, расчет налога по формуле, предусмотренной пунктом 8 статьи 408 Кодекса, в данном случае применен быть не может.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 15 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам, а согласно положениям пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с данной главой (глава 32 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно статье 401 НК РФ признаются иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса (абзац 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В свою очередь пункт 3 статьи 402 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В частности, специальные налоговые режимы установлены главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.5 "Патентная система налогообложения", и каждый из этих специальных режимов предусматривает освобождение применяющих их лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество (пункт 3 статьи 346.11 и пункт 10 статьи 346.43 Налогового кодекса).

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от уплаты ряда налогов. В частности, согласно пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ он не уплачивает налог на имущество физлиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент.

Из этого правила установлено исключение: данное освобождение не распространяется на объекты обложения налогом на имущество физлиц, включенные в перечень, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ особенностей. Речь идет о следующем имуществе:

- административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, предназначенные либо фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ);

- объекты недвижимого имущества, образованные в течение года в результате раздела или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимого имущества, включенными в упомянутый перечень, если такие объекты отвечают требованиям ст. 378.2 НК РФ (абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, включенным в Перечень, который утвержден в соответствии с требованиями ст. 378.2 НК РФ.

В отношении перечисленных объектов в силу п. 3 ст.402 НК РФ база по налогу на имущество физлиц рассчитывается как их кадастровая стоимость с применением налоговой ставки в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не превышающем двух процентов.

На территории муниципального образования «город Ижевск» налог на имущество установлен решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 г. № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Ижевск".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586 «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из пояснений представителей предпринимателя, что налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 оспаривается ИП ФИО2 в части начисления налога на имущество физических лиц на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103 (с учетом последующего перерасчета, произведенного в налоговых уведомлениях № 41636215 от 02.11.2018 и № 294809 от 10.01.2019).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.12.2015 ФИО2 выдан патент № 1831150000822 (л.д. 25-28) на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого вида деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности», согласно Приложению к которому указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется заявителем с использованием следующих принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами:

1. 18:26:019000:83, площадью 2189,90 кв.м.,

2. 18:26:019000:86, площадью 3212,70 кв.м.,

3. 18:26:019000:88, площадью 176,00 кв.м.,

4. 18:26:019000:89, площадью 455,40 кв.м.,

5. 18:26:019000:90, площадью 31,60 кв.м.

6. 18:26:019000:91, площадью 245,70 кв.м.,

7. 18:26:019000:92, площадью 77,30 кв.м.,

8. 18:26:019000:93, площадью 29,70 кв.м.,

9. 18:26:019000:98, площадью 33,30 кв.м.,

10. 18:26:019000:102, площадью 36,70 кв.м.,

11. 18:26:019000:104, площадью 63,20 кв.м.,

12. 18:26:019000:106, площадью 512,40 кв.м.,

13. 18:26:019000:107, площадью 39,70 кв.м.,

Кроме того, судом установлено, что принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 18:26:019000:83; 18:26:019000:86; 18:26:019000:89; 18:26:019000:91; 18:26:019000:92; 18:26:019000:102; 18:26:019000:104; 18:26:019000:106 вошли в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586.

Таким образом, указанные объекты относятся к категории административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, предназначенных либо фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ). Данный факт предпринимателем не опровергается.

Следовательно, в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ освобождение ФИО2, применяющего ПСН, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов с кадастровыми номерами: 18:26:019000:83; 18:26:019000:86; 18:26:019000:89; 18:26:019000:91; 18:26:019000:92; 18:26:019000:102; 18:26:019000:104; 18:26:019000:106 не предусмотрено, ввиду отнесения названных объектов к Перечню объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586.

С учетом изложенного, признаются обоснованными доводы ответчика о том, что налог на имущество физических лиц по объектам, включенным в Перечень в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015 № 586, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

Вопреки мнению заявителя, расчет налога по формуле, предусмотренной пунктом 8 статьи 408 Кодекса, в данном случае применен быть не может.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в оспариваемое налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 Инспекцией на основании уведомления от 02.11.2018 № 41636215 внесены изменения, касающиеся перерасчета налога на имущество физлиц по объекту с кадастровым номером 18:26:019000:103, связанные с начислением налога на сумму 186717,00 руб.

Так, в спорном налоговом уведомлении от 29.12.2017 № 83483320 указанный объект был обозначен Инспекцией как «квартира», налоговая ставка указана 0,1, коэффициент 1, сумма налоговой льготы - 11643,00 руб.; в уведомлении от 02.11.2018 № 41636215 - указанный объект был обозначен Инспекцией как «Иные строения, сооружения, помещения», налоговая ставка указана 1,5, сумма исчисленного налога - 186717,00 руб.

Указанный перерасчет мотивирован налоговым органом нахождением указанного объекта в Перечне объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 5 ст. 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов. Вместе с тем, в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 судом установлено следующее.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 07.08.2014, о чем выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015 № 18-18-01/087/2014-425.

Судом также установлено (выписка из ЕГРН от 21.03.2018), что указанные объект имеет назначение «жилое». Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в спорном помещении с кадастровым номером 18:26:019000:103 предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Доказательств, позволявших отнести названный объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам либо нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо их фактического использования в названных целях, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом перерасчет налога на имущество физлиц по объекту с кадастровым номером 18:26:019000:103 в уведомлении от 02.11.2018 № 41636215 произведен по формальным основаниям, при наличии у Инспекции сведений о назначении объекта - «жилое».

В то время, как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда правоприменительные органы при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на защиту, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом РФ применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П и в Определениях от 18.04.2006 N 87-О, от 12.07.2006 N 267-О, вытекает, что гарантируемая Конституцией РФ защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если при принятии в отношении налогоплательщика решения исследуются одни и игнорируются другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П указано на недопустимость формального подхода при разрешении налоговых дел, приводящему к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд признал необоснованным обложение принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:019000:103 налогом на имущество физлиц применительно к пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ, соответственно, оспариваемое налоговое уведомление в указанной части подлежит признанию незаконным.

Кроме того, судом установлено, что в оспариваемом налоговом уведомлении от 29.12.2017 № 83483320 (с учетом перерасчета по налоговому уведомлению № 294809 от 10.01.2019) Инспекцией к уплате ФИО2 начислен налог на имущество физлиц в размере 7733 руб. 00 коп. по объекту, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:019000:160.

Одновременно материалами дела подтверждается, что объект с кадастровым номером 18:26:019000:160 не включен согласно Приложению к Патенту от 14.12.2015 в перечень объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов, с использованием которых последний осуществляет предусмотренный патентом вид деятельности - «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Кроме того, упомянутый объект отсутствует в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015 №. 586.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект не включен в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, то оснований исчислять налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с применением налоговой ставки 1,5 % не имелось, налог подлежал исчислению из ставки 0,5 %, установленной в отношении прочих объектов налогообложения, что и было сделано изначально налоговым органом в налоговом уведомлении от 29.12.2017№ 83483320, в котором сумма налога составила 3866 руб.

Таким образом, в указанной части выставленное ФИО2 налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 (с учетом перерасчета по налоговому уведомлению № 294809 от 10.01.2019) в сумме 7733 руб. признается судом незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат возмещению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7733 руб. 00 коп., рассчитанного в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:160 (с учетом перерасчета, произведенного в налоговом уведомлении № 294809 от 10.01.2019); в сумме 186717 руб. 00 коп., рассчитанного в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 (с учетом перерасчета, произведенного в налоговом уведомлении № 41636215 от 02.11.2018).

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина