Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А32-3596/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3596/2017
г. Краснодар
11 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 Краснодарский край, ст. Кущевская

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» Краснодарский край, с. Ильинское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ДВВ-Агро», ст. Кущевская

о признании недействительными решения общего собрания членов СПК.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО2

третье лицо: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» о признании недействительными решения общего собрания членов СПК от 25.11.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда от 14.06.2017 не исполнил.

Представитель ответчика иск не признал, на вопрос суда пояснил, что информацией о наличие какого-либо решения Кущевского районного суда о признании истца членом СПК не располагает, информации о наличии такого решения не имеется.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2017 в 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись членами СПК «Колхоз «Заря» и внесли свой имущественный пай в уставный капитал общества. В результате приватизации имущества колхоза «Заря» (правопреемником которого является ответчик) ФИО3 и ФИО4 получили в собственность не только имущественные паи, но и земельные доли с/х назначения, что подтверждается постановлением главы администрации Кущевского района № 860 от 26.12.1994.

После смерти ФИО3 и ФИО4 право собственности на имущественные паи и земельные доли перешли по наследству к ФИО5.

В связи со смертью ФИО5 право собственности на имущественные паи и земельные доли перешли по наследству к ФИО1.

После принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО4, ФИО5 уведомил ответчика о принятии наследства в виде имущественных и земельные паев и заявил о включении его в члены кооператива с имущественным паем, перешедшим по наследству. Аналогичные действия были совершены истцом ФИО1, который также представил в правление кооператива документы подтверждающие принятие наследства в виде имущественных и земельных паев и заявил о принятии его в члены кооператива.

Отказ во включении в члены кооператива в письменной форме ни ФИО5. ни ФИО1 не получали. С момента уведомления ответчика о принятии наследства (2001, 2009 г., 2014 г. соответственно) ФИО5, ФИО1 ежегодно получали в СПК «Колхоз «Заря» соответствующие имущественные выплаты.

25.11.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Колхоз «Заря», со следующей повесткой дня:

1.Отчет Правления СПК «Колхоз «Заря» о финансовой и хозяйственнойдеятельности за 2015 год.

2. Отчет председателя наблюдательного совета.

3. Утверждение списков принятых и уволенных членов СПК «Колхоз Заря».

4. Утверждение изменений в Уставе СПК «Колхоз Заря».

5. Выборы председателя СПК «Колхоз Заря».

6. Выборы членов правления СПК «Колхоз Заря».

7. Выборы наблюдательного совета СПК «Колхоз Заря».

8. Об одобрении договоров о передаче земельных участков с\х назначения арендуемых СПК «Колхоз «Заря» в субаренду третьим лицам.

По мнению истца, решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Колхоз Заря» 25.08.2016 являются незаконными ввиду явного нарушения норм Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», регламентирующего порядок созыва общего собрания членов кооператива, а так же порядок принятия решений общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (п. 3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания (п. 4 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении (п. 5 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива (п. 7 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

На основании пункта 1 статьи 3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Таким образом, законодателем определен состав лиц, имеющих право на обжалование решений общего собрания кооператива.

Между тем, истцом не представлено доказательств о членстве в кооперативе.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ) Граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Аналогичные требования содержит и Устав кооператива ( п.п.1,2,3 ст.13 и п.п.2.3.ст.12).

Указанного заявления и решения общего собрания, свидетельствующих о членстве в кооперативе, истец суду не представил. Довод заявителя о приобретении прав члена кооператива на основании наследования имущественных и земельных паев не обоснован, поскольку в силу ст.111 ГК РФ, ст.16 Закона 193-ФЗ п.9 ст.14 Устава у кооператива отсутствовала безусловная обязанность принятия истца в члены кооператива в связи с принятием им наследства. Автоматическое принятие истца в члены кооператива, без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, действующее законодательство не предусматривает.

Юридическое значение указанных решений в отношении наследников умершего члена кооператива дополнительно подтверждается пунктом 9 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Отсутствие членства в кооперативе подтверждается предоставленным ответчиком списком членов кооператива и справкой от 19.05.2017.

Ввиду отсутствия членства в кооперативе, истец не может являться лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец не доказал нарушения своих прав и интересов, а также неправомерных действий ответчика, связанных с проведением общего собрания.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в данной части с него судом не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ст. Кущевская в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец