Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А37-1017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1017/2017
г. Магадан
01 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, после перерыва – секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 447 330 рублей 89 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва 26.07.2017:

от истца – ФИО1, юрисконсульт филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда в размере 447 330 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих обоснование своих доводов. Текст определения от 01.06.2017 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 27.06.2017 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, по ходатайству третьего лица суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.07.2017.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 29.06.2017 в связи с очередным отпуском судьи М.В. Ладуха дело на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

До предварительного судебного заседания ответчика в материалы дела поступило письменное мнение от 06.07.2017, от 17.07.2017, согласно которым ответчик указал периоды, подлежащие исключению из расчёта задолженности, и в остальном признал исковые требования.

От третьего лица поступили в материалы дела возражения от 11.07.2017 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы и ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 24.07.2017 № 20/3-04-3766 с уточнённым расчётом, согласно которому истец просил считать суммой исковых требований 173 434,29 рублей. Расчет составлен с учетом возражений ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учётом произведённой ответчиком оплаты просил взыскать с ответчика задолженность в размере 173 434,29 рублей. Устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований, определил считать суммой иска 173 434,29 рублей.

Судом в соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 01.08.2017, по окончании которого предварительное судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца и в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 24).

Суд, исследовав материалы дела, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, дома №№ 3, 3-Г, 5, 8 по ул. Энергостроителей и дом № 17-А по ул. Ш. Шимича в г. Магадане были подключены к системе центрального отопления через присоединённую сеть. В указанных домах находились незаселенные в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда (согласно расчету – 16 жилых помещений).

В период с 18.01.2016 по 31.12.2016, когда данные жилые помещение не были заселены в установленном законом порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 173 434,29 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо не возражали против заявленного периода возникновения задолженности и расчёта суммы иска.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации подтверждается расчётами потребления ресурса, актами приёма-передачи (уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) от 29.03.2017 управляющая организация, ООО «Обслуживающая организация города Магадана», уступила, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял права (требования) в полном объёме задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период с 18.01.2016 по 31.12.2016 по пустующим помещениям муниципального жилищного фонда.

Ответчик в отзыве от 06.07.2017 признал исковые требования.

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в заявленной сумме 173 434,29 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью 26.09.2014 № 35 (л. д. 125).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании задолженности за период с 18.01.2016 по 31.12.2016 в размере 173 434,29 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

При первоначальной цене иска 447 330,89 рублей размер государственной пошлины составлял 11 947,00 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая уплачена в федеральный бюджет по платёжному поручению от 24.05.2017 № 9685 (л. д. 9).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований на 273 359,55 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а на 537,05 рублей – вне связи с оплатой, то размер государственной пошлины распределяется пропорционально оплаченной и подлежащей оплате сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 11 933,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 14,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 173 434 рубля 29 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 173 434 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 933 рублей 00 копеек, а всего – 185 367 рублей 29 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников