Решение от 15 января 2019 г. по делу № А55-20849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20849/2018
15 января 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 10 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев 10.01.2019 в судебном заседании в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к Открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС"

о взыскании 780 745 руб.

третьи лица:

1) Открытое акционерное общество "Завод имени Фрунзе",

2) Министерство обороны Российской Федерации,

3) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, доверенность от 11.12.2018;

от третьих - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее - истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 780 745 руб. неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 18.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 20.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Завод имени Фрунзе", Министерство обороны Российской Федерации и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, в котором подержал требования в полном объеме, и просил их рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик требования не признал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением, по мнению ответчика, претензионного порядка разрешения спора.

Определением от 29.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства, вынеся протокольное определение. При этом, суд руководствовался следующим.

Суду представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии на всю заявленную сумму от 04.06.2018 №6929, в адрес и.о. конкурсного управляющего ответчика ФИО2 Согласно данных сайта Почта России претензия была получена 08.06.2018.

Согласно данных АИС «Судопроизводство». В отношении ответчика 16.02.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А55-2524/2015. Решением от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) ответчик признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ответчика возложено на ФИО2

Определением от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 15.06.2018) ФИО2 был освобожден от исполнения данных обязанностей. Таким образом, в период с 21.03.2018 по 15.06.2018 ФИО2 являлся руководителем ответчика, и лицом имевшим право без доверенности представлять интересы ответчика.

Соответственно претензия от 04.06.2018 была направлена надлежащему лицу и получена надлежащим лицом ответчика. Иск подан 24.07.2018.

Довод ответчика, что истец злоупотребил правом, направив претензию временному руководителю ответчика, не обоснован. У истца не было иного способа реализовать свое право, поскольку в момент направления претензии именно ФИО2 как руководитель ответчика и должен был получить претензию и принять решение по урегулированию конфликта с ответчиком.

Помимо этого. Даже если бы истец не направил ответчику претензию. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено 28.11.2018 на стадии судебного разбирательства, по истечении четырех месяцев после подачи иска.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная позиция следует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364

Ответчик также подал встречное исковое заявление о взыскании 71 477 915,50 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 10.01.2019 суд возвратил данное встречное исковое заявление.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 площадью 1250078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки, местонахождение: <...> находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58-58/001-58/03 5/004/20154147/1 от 30.11.2015. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 находится в составе государственной казны Российской Федерации и не предоставлен на каком-либо праве третьим лицам. На указанном земельном участке расположены:

1) Здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадь объекта: 322,5 кв.м. назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4067, инв. № 56:401:001:003279110, литер 1Л, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4067-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

2) Склад №10 для хранения ВВ, площадь объекта: 48 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4061, инв. № 56:401:001:32791, литер Я, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4061-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

3) Склад №11 для хранения ВВ, площадь объекта: 114,1 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4064, инв. № 56:401:001:32791, литер Ю, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4064-58/036/2017-5 от 11.07.2017;

4) Склад №12 для хранения ВВ, площадь объекта: 92,1 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4063, инв. № 56:401:001:32791, литер Э, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4063-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

5) Склад №14 для хранения ВВ, площадь объекта: 89,3 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4066, инв. № 56:401:001:32791. литер Ш, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4066-58/036/2017-4 от 14.08.2017;

6) Склад №15 для хранения ВВ, площадь объекта: 90 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4065, инв. № 56:401:001:32791, литер 1Ж, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4065-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

7) Склад №16 для хранения ВВ, площадь объекта: 55,9 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4071, инв. № 56:401:001:32791. литер 1Д, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4071-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

8) Склад №23 готовой продукции, площадь объекта: 792,7 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4068, инв. № 56:401:001:32791, литер 1К2К, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4068-58/036/2017-6 от 17.07.2017;

9) Склад №30 для хранения ВВ, площадь объекта: 246,6 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4069. инв. № 56:401:001:32791, литер 1И, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4069-58/036/2017-3 от 11.07.2017;

10) Трансформаторный киоск, площадь объекта: 9 кв.м. назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4078, инв. № 56:401:001:32791, литер 1Н, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4078-58/036/2017-6 от 17.07.2017;

11) Здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадь объекта: 170,3 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4070, инв. № 56:401:001:32791, литер 1М, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4070-58/036/2017-4 от 11.07.2017.

Права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015, которым удовлетворены исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объекты в связи с недействительностью сделок, на основании которых ОАО «ЗИФ ПЛЮС» приобрело на них права собственности, в силу ничтожности.

У МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области как территориального органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении объектов казны, принадлежащих Российской Федерации, отсутствуют какие-либо договорные отношения с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в отношении данных объектов недвижимого имущества. Вместе с тем. ОАО «ЗИФ ПЛЮС» самовольно использует указанные объекты недвижимости для собственных целей, в том числе для хранения ограниченных в обороте взрывчатых веществ, взрывчатых материалов и специальных элементов боеприпасов, что создает угрозу обеспечения безопасности граждан, защиты жизни и здоровья, преступных посягательств на общественную безопасность и правопорядок.

Использование указанных федеральных объектов недвижимости осуществляется при отсутствии правовых оснований.

Использование указанных федеральных объектов недвижимости подтверждается материалами дела № А49-16291/2017 и не отрицается самим ответчиком.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездное пользования имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательное обогащение Ответчика равно размеру неполученной арендной платы.

На основании указанных норм и установленных обстоятельств на ответчике, пользующимся федеральными объектами недвижимости без оформленных в установленном законом порядке прав на них, лежит обязанность оплатить необоснованно сбереженные денежные средства за период с 19.09.2017 по 18.05.2018.

Согласно Отчету об оценке № 73-1/2017, составленному ИП ФИО3 26.09.2017 по состоянию на 19.09.2017, рыночная стоимость права пользования и владения указанными объектами недвижимости в течение одного платежного периода (один месяц) оценки составляет 111 535 рублей с учетом НДС.

Размер неосновательного обогащения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» за пользование указанными федеральными объектами недвижимости за период с 19.09.2017 по 18.05.2018 составляет: 111 535,00 рублей * 7 месяцев = 780 745 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик просит взыскать проценты с 18.05.2018 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты по 18.15.2018 не начислялись, что не исключает возможность их взыскания за следующий период. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Как указывалось выше, ответчик исковые требования не признал.

Ответчик указывает, что в заявленных помещениях, он по настоящее время хранить имущество истца, ограниченное к обороту, что по мнению ответчика приводит к тому, что ответчик пользуется имуществом истца вынуждено, по вине истца, не получая от истца соответствующего вознаграждения.

Указанное, по мнению ответчика, в соответствии со ст.ст. 405, 406 ГК РФ освобождает его от обязанности оплачивать вынужденное пользование имуществом истца.

Суд не находит довод обоснованным.

К рассматриваемым правоотношениям ст.ст. 405, 406 ГК РФ не применимы.

Кроме того, истец заявляет что пользуется имуществом истца вынуждено, не получая за это вознаграждения, однако в возвращенном судом встречном исковом заявлении просил взыскать с истца вознаграждение за услуги по хранению имущества принадлежащего истцу, в том числе и за заявленный по настоящему иску период времени. Исходя из изложенного, усматривается, что ответчик намерен извлечь выгоду из использования помещений принадлежащих истцу. Кроме того, заявленное истцом обстоятельство никак не опровергает самого факта пользования ответчиком помещений истца, и не лишает ответчика права защищать свои права нарушение которых ответчик усматривает в невозможности, по мнению ответчика, отказаться от пользования помещением (ответчик и пытался реализовать данное право подав встречный иск).

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 18 615,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 780 745,00 рублей основного долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 780 745,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 615,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.