Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-155970/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-155970/22-127-1199
05 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-155970/22-127-1199 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНГАРД" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 № М-01-016261, имеющего адресные ориентиры: <...>, в размере 561 116,37 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 543 735,00 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 381,37 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 543 735 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 381,37 руб.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу вручена ответчику 20.09.2022 г.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 17.04.2000 № М-01-016261 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Сретенка, 12 (<...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 543 735.00 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, а также не оплачены пени в размере 17381.37 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2020 по 30.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 16.08.2021 № 33-6-407225/21-(0)-1.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 543 733,50 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

При этом суд учитывает, наличие опечатки в просительной части искового заявления, поскольку из расчет задолженности следует, что сумма долга составляет 543733 руб. 50 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 381,37 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда имеется опечатка в общей сумме взыскиваемых денежных средств, вместо 561 114 руб. 87 коп, указано: 561 116, 37 руб., что в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, поскольку не повлияет на содержании решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку допущенную в резолютивной части решения суда в части общей сумме взыскиваемых денежных средств, вместо: «561 116, 37 руб.» читать верно: «561 114 руб. 87 коп».

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНГАРД" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 № М-01-016261, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сретенка, вл. 12, в размере 561 114,87 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 543 733,50 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 381,37 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНГАРД" в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 222 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор