Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А17-5645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5645/2018
04 сентября 2018 года
город Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОРГН: 1027700430889, ИНН: <***>, адрес: 105005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119021, <...>)

о взыскании 539 890 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 31.07.2018 г.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «ГУЖФ», Общество) о взыскании 539 890 руб. 81 коп. задолженности за апрель-май 2018 года, в том числе: 51 114 руб. 58 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 488 776 руб. 23 коп. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 09-04-76-02-001 от 01.04.2017, договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 09-04-76-01-004 от 01.04.2017 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам не оплатил стоимость за потребленные в исковой период энергоресурсы, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 28.08.2018 предварительное судебное заседание.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Протокольным определением суда от 28.08.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 28.08.2018.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 28.08.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность перед истцом за апрель-май 2018 года, в том числе: 51 114 руб. 58 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 488 776 руб. 23 коп. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, не оспаривает. Отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.04.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 09-04-76-02-001 (далее – договор водоснабжения) с протоколом разногласий от 01.04.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) исполнителю горячую воду через присоединенные тепловые сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученный ресурс (п. 1.1 договора).

В исковой период истцом поставлена холодная вода на сумму 51 114 руб. 58 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры № 00ГУ-023810 от 30.04.2018 на сумму 23 762 руб. 21 коп., № 00ГУ-030226 от 31.05.2018 на сумму 27 352 руб. 37 коп., а также акты приема-передачи № 00ГУ-023683 от 30.04.2018 и № 00ГУ-030337 от 31.05.2018.

01.04.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 09-04-76-01-002 (далее – договор теплоснабжения) с протоколом разногласий от 01.04.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) исполнителю тепловую энергию и (или) теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученный ресурс (п. 1.1 договора).

В исковой период истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 488 776 руб. 23 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры № 00ГУ-023792 от 30.04.2018 на сумму 477 908 руб. 63 коп., № 00ГУ-030223 от 31.05.2018 на сумму 10 867 руб. 60 коп., а также акты приема-передачи № 00ГУ-023665 от 30.04.2018 и № 00ГУ-030335 от 31.05.2018.

Расчет сумм, предъявленных к оплате ответчику, соответствует условиям договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием обращения истца за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что истцом не уплачена государственная пошлина, суд находит возможным применить для разрешения вопроса о возложении бремени уплаты суммы государственной пошлины по аналогии положения ч. 3 ст. 110 АПК РФ, в силу которой, на ответчика возлагается бремя уплаты государственной пошлины, не уплаченной истцом, в случае принятия решения в пользу последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 539 890 руб. 81 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 798 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина