Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-15234/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15234/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ТИТАН ТАЙЕРС РУС"

к ООО "ПромТоргСервис"

о взыскании 2 575 263 руб. 24 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 06.01.2018

от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 09.11.2018

от третьего лица: представитель ФИО2 - доверенность от 02.12.2018

установил:

ООО "ТИТАН ТАЙЕРС РУС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПромТоргСервис" (далее ответчик) о взыскании с ответчика предварительной оплаты в рамках Спецификации №3 от 10.05.2017 к договору №260 от 27.03.2017 в размере 2 330 685 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 244 578 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Литейный Механический Завод Союз».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 г. дело А40-202851/2019-47-1677 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 19.02.2019 г. исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019 г.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, в котором, кроме того, содержалось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того ответчик в отзыве указал, что договор №260 был заключен между ООО «Литейный Механический Завод Союз» и ООО "ПромТоргСервис". Покупатель ( третье лицо) полностью оплатил товар на сумму 2 330 685 р. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 251 от 10.05.2017г. Оплата была произведена в соответствии со Спецификацией №3 к договору от 27.03.2017 г. Однако оплаченный товар ответчиком (поставщиком) поставлен не был.

Третьим лицом (покупателем по договору) в адрес ООО "ПромТоргСервис" 18.07.18 г. Была направлена претензия № 38 с требованием исполнить обязательство по поставке, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

01.08.2018 г. ООО «Литейный Механический Завод Союз» уступил право требования о взыскании с ответчика долга ООО "ТИТАН ТАЙЕРС РУС".

Из представленного в дело третьим лицом отзыва следует, что по состоянию на 28.08.2018 г. товар по Спецификации №3 поставлен не был.

Между ответчиком и третьим лицом не было согласовано условие о том, что покупатель обязан вывезти товар в течение 10 дней после его оплаты, так как условия договора № 260 от 27.03.2017 не были согласованы между сторонами, а поставка осуществлялась на основании Спецификации № 3.

В представленном в дело письменном отзыве в Арбитражный суд г.Москвы ответчик указал, что покупатель вывез со склада базы № 56 филиала ОАО «РЖД»-Северная железная дорога, товары на сумму 1 350 533 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями, выданными покупателем. Таким образом, по мнению ответчика, обязательство не исполнено на сумму 980 151 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик свои возражения поддержал, сославшись на то, что у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика денежных средств, т.к договор с ответчиком не расторгнут и истец вправе вывезти оплаченный товар на сумму 980 151 руб. 40 коп.

Истцом, в ходе рассмотрения дела, было предложено ответчику заключить мировое соглашение по делу, были представлены два проекта соглашения. Ответчик отказался от заключения мирового соглашения с истцом. Ответчик настаивал на том, что товар был вывезен истцом по накладной №249 от 15.03.2018 г. на сумму 519 833руб. 60 коп, по требованиям - накладным №103 от 15.03.2018 г., №95 от 29.08.17 №102 от 15.03.18 г., выданным ответчику ОАО «РЖД» об отгрузке товара, по доверенностям на получение товара.

Запрашиваемые судом оригиналы документов ответчиком суду представлены не были.

Представленная в материалы дела копия товарной накладной №249 от 15.03.2018 на сумму 519 833.60 содержит отметку о принятии груза ФИО4, факт ее подписания истцом отрицается. Отметки о получении груза и дате получения груза Покупателем накладная не содержит. Полномочия лица, подписавшего данную накладную, не представлены ответчиком. Доказательств своевременного направления уведомления об отгрузке товара ответчиком не представлено.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, органом ООО «ЛМЗ Союз», через который оно может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является единоличный исполнительный орган общества - директор. Остальные лица действуют от имени истца по доверенности.

Лицо, подписавшее товарную накладную, не имело доверенности на подписание каких-либо документов, из чего следует вывод о том, что представленные накладные подписаны неуполномоченным лицом. В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено, доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия подписанта, в материалах дела отсутствует.

Копии требований-накладных № 103 от 15.03.2018, а также №95 от 29.08.2017г., выданные ОАО «РЖД» об отгрузке товара не являются подтверждением получения товара истцом, поскольку не содержат связи с договором поставки, заключенным между сторонами, кроме того данные копии заверены заинтересованным лицом, подлинные документы не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в дело доказательствами: претензией № 38 от 18.07.2018г., направленной ответчику первоначальным кредитором. В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что ответчиком в дело не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств перед истцом по Спецификации №3 от 10.05.17 г. суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 163 435 руб.30 коп., рассчитанных по состоянию на 26.06.2019 г. и с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Проценты в размере 163 435 руб.30 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по делу, на основании ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49,65,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "ПромТоргСервис" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТИТАН ТАЙЕРС РУС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 330 685 руб. 00 коп. в виде стоимости непоставленного товара, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 163 435 руб.30 коп., рассчитанные по состоянию на 26.06.2019 г. и с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства. Расходы по уплате госпошлины в сумме 35 874 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.