Решение от 6 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 978/2026

06.04.2026 объявлена резолютивная часть решения

07.04.2026 решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 579 167,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, паспорт,

от ответчика - без участия сторон, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (далее – ОАО «ММК-Метиз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – АО «ССК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 579 167,01 руб., из которых 2 491 948,80 руб. – основная задолженность по договору поставки № МК217561 от 27.01.2025, 87 218,21 руб. – проценты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 9, 11, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору поставки исполнены ненадлежащим образом. На сумму задолженности начислены проценты.

Определением от 10.02.2026 возбуждено производство по настоящему делу.


Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик представителя не направил, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ММК-Метиз» (поставщик) и АО «ССК» заключен договор поставки № МК217561 от 27.01.2025.

По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар: канат талевый стальной.


Ассортимент, количество, сроки, цена товара, условия поставки согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в Спецификациях, подписанных сторонами (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора указанная в Спецификации стоимость товара является неизменной до момента исполнения своего обязательств поставщиком.

Согласно подписанной обеими сторонами Спецификации № 1-ИА от 27.01.2025 (приложение № 3 к исковому заявлению) товар: канат талевый стальной марки МС-28 и марки МС-35 должен быть оплачен в срок не позднее 90 календарных дней с момента фактического поступления товара на базис поставки покупателя и предоставления поставщиком оригиналов передаточных документов.

Стоимость товара, согласованная сторонами в Спецификации, составляет 8 249 643 руб.

Истец обязательство по поставке товар исполнил, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 217561002-39741204 от 28.04.2025 (приложение № 4 к исковому заявлению), которая подписана без замечаний.

АО «ССК» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, в связи с чем ОАО «ММК-Метиз» направило ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется


Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства его оплаты в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.6 поставки № МК217561 от 27.01.2025 стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде процентов в размере 0,02% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Истцом начислены проценты, размер которых за период с 29.07.2025 по 19.01.2026 составил 87 218,21 руб. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора поставки № МК217561 от 27.01.2025 и арифметически верным.

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем суд также удовлетворяет требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 20.01.2026, по день фактической оплаты задолженности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества


«Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 491 948 руб. 80 коп., проценты в сумме 87 218 руб. 21 коп. с последующим их начислением на сумму на сумму задолженности, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026, по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 102 375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова