Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-16147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16147/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 261 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2 решение участников №17 о 21.03.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее ООО "Землемер", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Управление, ответчик) о взыскании 22 261 рубля 25 копеек основного долга по Государственному контракту №31-2015/08 от 16.06.2015 и возврате обеспечения контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.10.2018, по окончании которого, заседание продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Государственный контракт №31-20115/08 на выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:1878, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4075 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, под федеральным объектом, с целью дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, для государственных нужд (далее Контракт), согласно которому предметом Контракта является выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:1878, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4075 м от ориентира по направлению на юг восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, под федеральным объектом (далее - работы по землеустройству), с целью дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, для государственных нужд (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ – 10.08.2015.

Стоимость работ по Контракту составляет 24 761 рубль 25 копеек (пункт 4.1. Контракта).

Заказчик производит оплату в течение десяти рабочих дней после выполнения Исполнителем работ, при условии соблюдения Исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пункте 1.2. Контракта, подписания сторонами Акта сдачи-приемки рабе и предоставления Исполнителем документов на оплату (пункт 4.3. Контракта).

Основанием для завершения работ по Контракту является выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:1878, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4075 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, предоставление межевого плана и кадастровых паспортов земельного участка в полном объеме, и подписание Акта сдачи-приемки работ (пункт 4.4. Контракта).

Исходящим письмом от 01.07.2015 № 158 Исполнителем в адрес ответчика направлено сообщение о том, что в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:1878, в рамках заключенного Контракта, выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 25:21:020101:8, 25:21:020101:11, 25:21:020101:20, 25:21:020101:26.

Письмом от 28.07.2015 истец также сообщил заказчику о наличии препятствий для завершения работ по контракту, указав, что данный земельный участок не возможно поставить на кадастровый учет, так как необходимо принять меры по устранению препятствий для постановки на кадастровый учет (исправление кадастровой или технической ошибки в сведениях о земельных участках, пересекающихся с земельным участком с кадастровым номером 25:21:020101:1878).

Контрактом выполнение ООО «Землемер» работ по исправлению кадастровой или технической ошибки предусмотрены не были.

В связи с невозможностью выполнения части работ стоимостью 2 500 рублей истец, выполнив работы на сумму 22 261 рубль 25 копеек, направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ.

Однако ответчик распоряжений по возникшим препятствиям к выполнению всего объема работ Исполнителю не выдал, препятствия не устранил, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Таким образом, задолженность по выполненному истцом объему работ составляет 22 261 рубль 25 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Управлением без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Поскольку ответчик, получив спорный акт, в нарушение раздела 5 Контракта не организовал приемку выполненных работ, мотивированных возражений по нему не заявил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Обстоятельства выполнения работ на сумму 22 261 рубль 25 копеек, как и передача их результата, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 22 261 рубль 25 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика возвратить денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Согласно пункту 8.4. Контратка денежные средства внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поверенному после исполнения всех обязательств по Контракту и получения Заказчиком заявления о возврате обеспечения в течении 10 банковских дней.

Как установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений статьи 4 АПК РФ претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров возникших из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения является для его сторон обязательным, несоблюдение которого, является основанием для возврата искового заявления, либо оставления его без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем истец не представил доказательств соблюдения им претензионного порядка по указанным требованиям, как и доказательств направления ответчику заявления о возврате обеспечения в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование об обязании вернуть обеспечение исполнения контракта подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землемер" 22 261 рубль 25 копеек основного долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования об обязании вернуть обеспечение исполнения контракта оставить без рассмотрения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.