Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А54-3680/2017

216/2018-12587(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3680/2017
г. Рязань
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>; 125047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (ОГРН <***>; 390035, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относитель- но предмета спора, - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>), общество с ограниченной ответственностью Клуб альпинистов "Ирбис" (<...>), ФИО2 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "КровГарант" (ОГРН <***>, 390000, <...>),

о возмещении ущерба в сумме 67339 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № РГ-Д-100/17

от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от

01.01.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО- Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер- Комфорт Плюс" о возмещении ущерба в сумме 67339 руб. 66 коп.

Определениями от 19.06.2017, 14.08.2017, 30.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью Клуб альпинистов "Ирбис", ФИО5 Та- тьяна Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "КровГарант".

От ответчика 07.02.2018 поступили дополнительные документы.

От истца 16.02.2018 и 19.02.2018 поступили дополнительные пись- менные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что причиной залития послужила течь межпанельных швов на фасаде жилого дома. Поскольку герметизация межпанельных швов относится к текущему ремонту общего имущества жилого дома, ответственность за причинение ущерба несет управляющая компания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворе- ния исковых требований возражал, указывая, что общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" является ненадлежащим ответчиком, работы по герметизации межпанельных швов относятся к капитальному ремонту.

Суд предложил представителям сторон рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы для установления причины залития квартиры.

Представители сторон отказались. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удо- влетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года между Страхо- вым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор страхования № SYS869426179, объектом страхования по которому является квартира по адресу: г. Рязань,

ул. Щорса, д. 35, к. 1, кв. 36 и имущество, которое поименовано в перечне застрахованного имущества к указанному договору. Срок действия договора страхования: с 17.02.2016 по 16.02.2017. Страховые суммы по объектам страхования составляют: недвижимое имущество (конструкция квартиры) – 2500000 руб., отделка и техническое оборудование - 480000 руб., движи- мое имущество – 400000 руб. Перечень застрахованных рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар. По каждому страховому случаю по всем застрахованным рискам устанавливается безусловная франшиза в размере 5000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62-МД № 975651 от 07.11.2014 собственником квартиры, назначение: жи- лое, общая площадь 60,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, является ФИО6.

01 февраля 2017 года комиссия в составе представителя ООО "Премьер-Комфорт Плюс" с участием собственника залитой квартиры установила, что причиной залития <...> послужила течь межпанельных швов на четвертом этаже, залитие происхо- дило через квартиру второго этажа. На момент осмотра квартиры все об- щие инженерные коммуникации находились в рабочем состоянии. Данные обстоятельства отражены в акте от 01.02.2017.

06 февраля 2017 года собственник <...> обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о вы- плате страхового возмещения в связи с залитием квартиры, произошедшим 25.01.2017.

16.02.2017 экспертом ООО "Партнер" составлен акт осмотра застрахованного объекта, в котором зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 36, расположенной по адресу: <...>.

На основании акта осмотра ООО "Партнер" составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого по- мещения составила 72339 руб. 66 коп.

Поскольку в страховом полисе № SYS869426179 предусмотрена без- условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 5000 руб., СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу собственника квартиры ФИО6 страховое возмещение в сумме 67339 руб. 66 коп. (72339 руб. 66 коп. – 5000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 169147 от 16.03.2017.

Как следует из договора № 62/35/1 управления многоквартирным домом от 26.10.2009, многоквартирный дом № 35 корп. 1 по ул. Щорса г. Рязани находится в управлении ООО "Премьер-Комфорт Плюс". Предметом

данного договора является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного до- ма за плату согласно перечню, приведенному в приложении 1 к договору и обеспечения предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 35, корп. 1.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управляющая организация обязуется организовывать работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1 к настоящему договору), также перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № 35 корп. 1 по ул. Щорса г. Рязани в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества включен текущий ремонт межпанельных швов (п. 30 приложения № 1).

Пунктом 5.3 договора № 62/35/1 управления многоквартирным домом от 26.10.2009 предусмотрено, что управляющая организация отвечает за ущерб, причиненный собственникам его виновными действиями.

СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на обстоятельства, установленные актом осмотра, составленным ООО "Премьер-Комфорт Плюс", а также то, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома входит, в том числе, герметизация межпанельных швов, считает, что затопление квартиры № 36 произошло по вине управляющей организации ООО "Премьер-Комфорт Плюс", обязанной надлежащим образом содержать общедо- мовое имущество и производить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе работы по герметизации межпанельных швов.

Истец обратился к ответчику с претензией Исх. № 136 от 07.04.2017, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в сумме 67339 руб. 66 коп.

Претензия получена ответчиком 10.04.2017, что подтверждается уве- домлением о вручении, однако оставлена ООО "Премьер-Комфорт Плюс" без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обраще- ния истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из сле- дующего.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита граждан- ских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страхов- щик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слу- чая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вслед- ствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра- ховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 января 2017 года произошло залитие <...> застрахованной истцом по договору № SYS869426179 от 10.02.2016.

На основании заявления собственника залитой квартиры, акта осмотра застрахованного объекта от 16.02.2017, сметы, подготовленных ООО "Партнер", СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу собственника квартиры ФИО6 страховое возмещение в сумме 67339 руб. 66 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 169147 от 16.03.2017.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось неисполнение управляющей компанией в добровольном порядке требования о возмещении убытков, возникших у страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (вы- годоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), по- этому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страховате- ля (собственника квартиры № 36 д. 35 корп. 1 по ул. Щорса г. Рязани), стра- ховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возник- ших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражда- нина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие со- става правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправ- ность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания от- сутствия вины лежит на ответчике.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (ста- тья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Судом установлено, что ООО "Премьер-Комфорт Плюс" в спорный период исполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 35 корп. 1 по ул. Щорса г. Рязани на основании за- ключенного договора управления, что сторонами не оспаривается.

Актом от 01.02.2017 подтверждается, что залитие застрахованной истцом квартиры произошло из-за течи межпанельных швов на четвертом этаже через квартиру второго этажа. Данный акт составлен представителем ООО "Премьер-Комфорт Плюс" с участием собственника <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского коопера- тива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выпол- нять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять комму- нальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на до- стижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженер- ные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной раз- водки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасон- ных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, кресто- вин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспе- чивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надле- жащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правитель- ство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельно- сти по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нару- шение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также ука- заны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохран- ности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные кон- струкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вы- зывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправ- ном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водо- стоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в ис- правном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Согласно Приложению N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстрой Рос-

сийской Федерации от 27.09.2003 N 170 герметизация стыков, заделка швов и трещин относится к работам по текущему ремонту жилого фонда.

В силу пункта 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотра и обследования должна в ме- сячный срок уточнить объем работ по текущему ремонту, а также опреде- лить неисправности и повреждения, устранение которых требует капиталь- ный ремонт.

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановле- ния исправности или работоспособности жилого дома, частичного восста- новления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Таким образом, в силу действующего законодательства на управляю- щую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома. При этом спорные работы (не выполненные ответчиком, что привело к протеканию жилого помещения - квартиры № 36, и подлежащие выполнению ответчиком), относятся к текущему ремонту жилого фонда.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требовани- ям и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем ООО "Премьер-Комфорт Плюс" не были приняты все не- обходимые и достаточные меры для устранения имеющихся нарушений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанно- стей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного до- ма, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред при- чинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной

системы водоотведения и находится в обслуживании ответчика, следова- тельно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности за залив, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 67339 руб. 66 коп. на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.

Довод ООО "Премьер-Комфорт Плюс" о том, что управляющая организация не обязана проводить работы по герметизации межпанельных швов, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту дома, основан на неправильном понимании норм права, опровергается приведен- ными выше нормами жилищного законодательства и договором № 62/35/1 управления многоквартирным домом от 26.10.2009, в перечне услуг которого указана такая услуга как текущий ремонт межпанельных швов (п. 30 приложения № 1).

Довод ответчика о том, что ООО "Премьер-Комфорт Плюс" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку подрядные работы по капитальному ремонту дома проводились обществом с ограниченной ответственностью Клуб альпинистов "Ирбис", не принимается судом, поскольку указанные работы проводились ООО Клуб альпинистов "Ирбис" в многоквартирном доме № 35 по ул. Щорса г. Рязани, тогда как залитие произошло в доме № 35 корп. 1 по ул. Щорса г. Рязани.

Ссылка ответчика на то, что работы по восстановлению герметизации швов стеновых панелей в многоквартирном доме проводились в 2011 году в рамках договора подряда № 4к обществом с ограниченной ответственностью "КровГарант", отклоняется судом, поскольку заказчиком данного ви- да работ является ООО "Премьер-Комфорт Плюс", которое согласно договору обязано осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ (пункты 1.6, 2.3.1, 6.1 договора), а в случае обнаружения недостатков выполненных работ – предъявлять требования подрядчику (пункт 2.3.6 договора). Кроме того, восстановление герметизации межпанельных швов в рамках проведения капитального ремонта в 2011 году не освобождает ответчика от обязанности проведения текущего ремонта межпанельных швов в 2015 г., в 2016 г. и в 2017 г., предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что в штате ООО "Премьер-Комфорт Плюс" отсутствуют специалисты, производящие ремонт межпанельных швов, не

освобождает управляющую организацию от исполнения ею обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку законом не запрещено, а договором управления (пункт 2.1.1 договора) предусмотрена возможность привлечения иных юридических лиц и специалистов для исполнения обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не повлияли на результаты рассмотрения спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью "Премьер- Комфорт Плюс" (ОГРН <***>; 390035, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>; 125047, <...>) денежные средства в сумме 67339 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2693 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева