Решение от 3 августа 2019 г. по делу № А40-114808/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-114808/19-87-62804 августа 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» к ООО «Фирма «СТУЗ»

Третьи лица - АО «Пененза», ИП ФИО2

о взыскании 6 774 192 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018 г. № 1

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2019 г.

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СТУЗ», с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 472 498 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 4 937 250 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 471 199 руб. 64 коп.

Определением от 25.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены АО «Пененза», ИП ФИО2

В судебное заседание не явились третьи лица.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец 17.10.2018 г. между третьим лицом АО «Пененза» (займодавец), действующего от имени, в интересах и по поручению истца, и ответчиком ООО «Фирма «СТУЗ» (заемщик) заключена оферта на заключение договора процентного целевого займа № 754807/10/18, согласно п. 1.1 которого, на основании заявки на получение займа № 4383241, поданной заемщиком посредством функциональности платформы Penenza.ru, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере, указанном в приложении № 1 к договору, а заемщик обязуется вернуть займодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок займа 60 календарных дней с момента предоставления суммы займа.

На основании п.п. 2.1-2.3 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Фиксированная часть процентов не зависит от срока пользования займом и подлежит оплате в течение 2 рабочих дней с момента передачи суммы займа в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 настоящего договора. Переменная часть процентов начисляется ежемесячно с 31 дня пользования суммой займа и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней по истечении срока предоставления займа или одновременно с возвратом суммы займа, если иное не установлено настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока для возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку, которая начисляется следующим образом: на следующий календарный день (по истечении срока для возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом) начисляется неустойка в размере 1 % от просроченной суммы. Через один календарный день (по истечении срока для возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом) начисляется неустойка в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из приложения № 1 к оферте предложенная сумма займа по номеру поручения займодавца 754807 составляет 22 700 000 руб. По поручению займодавца № 755416 предложенная сумма займа составляет 3 000 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, изложенных в основании иска, суд приходит к следующим выводам.

Само по себе наличие копии платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет получателя не является безусловным и надлежащим доказательствам получения спорной суммы ответчиком.

Суд критически относится к представленными в материалы дела ксерокопиями платежных поручений от 19.03.2019 г. № 7, от 26.10.2018 г. № 1848 агенту, поскольку данные платежные поручения не содержат всех необходимых сведений для признания факта перечисления денежных средств, а именно в поле «Вид платежа» сведения отсутствуют, нет информации об исполнении, только отметка банка «Зачислено».

Иных доказательств перечисления и зачисления перевода и возврата денежных средств на счет агенту, в том числе заверенная надлежащим образом выписка по счету, в материалы дела истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что на предложение суда представить дополнительные документы, в том числе заверенную банком выписку по счету, истец отказался, в связи с чем, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление и зачисления агенту на счет спорной суммы денежных средств в конкретные даты.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежат применению не ранее представления истцом как кредитором доказательств перечисления денежных средств в качестве суммы займа, поскольку указанные в ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в конкретные даты, истцом не обосновано начисление процентов и неустойки по указанным периодам, ввиду чего исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, как и акцессорных к ним требованиям о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева