Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-29544/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29544/2016
15 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», г.Магнитогорск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 106 372 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 551 руб. 29 коп., а также за период с 01.12.2016 по день уплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2017 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» (далее – ООО «Челябинск-Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (далее – ООО «ЧСК», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 106 372 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 551 руб. 29 коп., начисленных на задолженность по товарным накладным (л.д. 10-21) за период с 30.10.2015 по 30.11.2016, а также за период с 01.12.2016 по день уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 106 372 руб. 32 коп. и ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды (с учетом изменения размера иска от 01.06.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, расчеты 96, 117-118).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 05.11.2014 № 362.

В качестве нормативного обоснования заявленного требования приведены положения статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ).

В адрес суда от ООО «ЧСК» поступил отзыв на исковое заявление от 29.12.2016 (л.д.74), в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Челябинск-Восток-Сервис» в части взыскания основного долга отказать частично, взыскать с ответчика сумму долга в размере 101 372 руб. 32 коп.; в удовлетворении исковых требований ООО «Челябинск-Восток-Сервис» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.108,114), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на которой имеется в определениях суда.

В судебном заседании представитель ООО «Челябинск-Восток-Сервис» настаивала на удовлетворении иска с учетом изменения размера иска от 01.06.2017.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между ООО «Челябинск-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «ЧСК» (покупатель) подписан договор поставки № 362 (л.д.8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Ассортимент, количество, качество и цена товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки расчет осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем на основании предоставленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В соответствии с товарными накладными (л.д. 10-24, 63-69) истец осуществил передачу товара ответчику.

В данных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, подписи ООО «Челябинск-Восток-Сервис», передавшего товар, и представителя ООО «ЧСК», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

В подтверждение права представителя ООО «ЧСК» на получение товара от ООО «Челябинск-Восток-Сервис» представлена доверенность ООО «ЧСК» в отношении его представителя на получение спорного товара от истца от 20.10.2015 № 708 (л.д.71).

Также в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 29.02.2016 на сумму 15 718 руб. 78 коп. подписанный между ООО «Челябинск-Восток-Сервис» и ООО «ЧСК» (л.д.97).

Содержание вышеуказанного договора поставки, товарных накладных позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет - 106 372руб. 32коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 106 372руб. 32коп.. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 106 372руб. 32коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 395 ГК РФ на задолженность по товарным накладным (л.д. 10-21) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 30.11.2016 (расчет, л.д. 117-118) в сумме 9 551 руб. 29 коп.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что испрашиваемый ко взысканию размер процентов соответствует вышеуказанным положениям статьи 395 ГК РФ с учетом статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (расчет суда, л.д.121).

Доказательств иного ответчик не представил, а материалы настоящего дела не содержат.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на задолженность 106 372 руб. 32 коп. за период с 01.12.2016 по день уплаты суммы долга, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а потому правомерно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2016 № 164/П (л.д.26-27), в которой просил незамедлительно оплатить сумму основного долга за поставленный по договору товар в сумме 107 347 руб., а также размер процентов на сумму долга, рассчитанных за каждый день просрочки платежа по состоянию на момент фактической оплаты стоимости товара в полном объеме. Претензия вручена ответчику 26.08.2016 (л.д.28,29).

Однако, настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 106 372руб. 32коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 9 551руб. 29коп., а также за период с 01.12.2016 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 106 372руб. 32коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он имеет перед истцом задолженность за поставку товара только в сумме 101 372 руб. 32 коп. судом отклоняется, поскольку представленные истцом в материалы дела в обоснование расчета суммы основного долга (л.д.96) документы (товарные накладные, платежные поручения, акт зачета взаимных требований от 29.02.2016, письмо ООО «Санарский гранит» в адрес истца от 13.10.2015 (л.д.10-25 63-71, 97-101) подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 106 372 руб. 32 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» основной долг – 106 372руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 9 551руб. 29коп., а также за период с 01.12.2016 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 106 372руб. 32коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4 390руб. 48коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.11.2016 №454 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» в доход федерального бюджета 87руб. 52коп. – государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г.Наконечная