Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А42-7563/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7563/2017
город Мурманск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183014, <...>) о взыскании 9 020 425 руб. 76 коп., при участии в заседании представителей: истца - ФИО1 по доверенности; ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года - мае 2017 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2015 № 3242 в сумме 22 114 939 руб. 95 коп. и неустойки, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2016 года по май 2017 года, в сумме 2 135 776 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с производимыми ответчиком частичными оплатами.

Определением от 19.07.2018 слушание дела отложено на 13.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 429 942 руб. 83 коп., из которых 7 709 456 руб. 46 коп. - основной долг за ноябрь-декабрь 2016 года, 1 720 486 руб. 37 коп. - неустойка за общий период с 30.12.2016 по 30.08.2017. Представил справочные расчеты, выполненные с учетом доводов ответчика. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске и его уточнении основаниям.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Ответчик в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление, представил дополнительные возражения и контррасчет исковых требований.

Суд по ходатайству истца, заявленному с учетом дополнительных возражений по вопросу определения объема тепловой энергии за январь-май 2017 года, приведенных представителем ответчика в судебном заседании, выделил в отдельное производство требование о взыскании пени, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе-мае 2017 года, в сумме 409 517 руб. 07 коп., о чем вынесено соответствующее определение.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование истца о взыскании основного долга за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 7 709 456 руб. 46 коп. и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2016 года, в сумме 1 310 969 руб. 30 коп. (всего - 9 020 425 руб. 76 коп.).

Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) 01.02.2015 заключен договор теплоснабжения № 3242, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а Абонент обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Пунктами 6.1. и 6.3. Договора стороны согласовали, что объем тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии по формуле, указанной в Приложении № 4 к Договору.

Согласно приложениям к Договору, объектами теплоснабжения Абонента являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика.

Согласно пунктам 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. ЭСО направляет ответчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным платежные документы (счета, счета-фактуры) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными для Энергоснабжающей организации Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отпустив в ноябре-декабре 2016 года тепловую энергию, истец по утвержденным для него тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.11.2016 № 32421611001 на сумму 28 599 409 руб. 58 коп. и от 31.12.2016 № 32421612001 на сумму 34 192 067 руб. 48 коп., которые ответчик оплатил несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по данным истца составила, с учетом уточнения иска, 7 709 456 руб. 46 коп.

Претензия от 29.06.2017 № 28-2/5602 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Помимо основного долга истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ начислил и предъявил к взысканию неустойку за общий период с 30.12.2016 по 30.08.2017 в сумме 1 310 969 руб. 30 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Вместе с тем, суд принимает возражения ответчика о неправомерности осуществленного истцом расчета объема тепловой энергии в отношении ряда многоквартирных домов, оборудованных одним (групповым) прибором учета, а также в отношении домов, в которых установлены несколько приборов учета (в случае выхода одного из приборов из строя).

С целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности 23.11.2009 принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об энергосбережении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 указанной статьи, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закон «О теплоснабжении»).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета тепловой энергии).

В силу пункта 15 Правил учета тепловой энергии, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Согласно пункту 19 Правил учета тепловой энергии узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 111 Правил учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Тем самым, из буквального понимания приведённых норм следует, что общедомовой прибор учёта коммунальных ресурсов должен быть индивидуален по отношению к конкретному дому, то есть учитывать потребности только этого дома.

Как следует из вышеприведенных норм права, целью установки общедомового прибора учета энергии и его ввода в эксплуатацию в качестве коммерческого является использование показаний такого прибора, с одной стороны, в расчетах за поставленный энергетический ресурс между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а, с другой стороны, для определения исполнителем коммунальных услуг объема коммунальной услуги, предъявляемой к оплате собственникам и иным законным владельцам помещений в МКД.

Следовательно, если в силу императивного запрета, установленного действующим законодательством, прибор учета не может использоваться в качестве коммерческого, его показания не могут служить основанием для определения объема энергии, подлежащего оплате.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

При расчете объема тепловой энергии истцом использованы показания приборов учета тепловой энергии, установленных в домах № 28 и № 32 по ул.Баумана и осуществляющих учет тепловой энергии для группы многоквартирных домов (№ 28, № 30 и № 32 по ул.Баумана); распределение объема тепловой энергии между многоквартирными домами осуществлено пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, что не соответствует действующему законодательству.

Также судом принимаются возражения ответчика относительно возможности использования в расчетах показаний приборов учета, в отношении многоквартирных домов, в которых установлены несколько приборов учета (дома № 133 по пр.Кольский, № 9 по пр-ду Ледокольный, № 14 по ул.Беринга).

В случае выхода из строя одного из приборов учета, в комплексе составляющих общедомовой прибор, показания оставшихся приборов учета не отображают результат измерений в виде совокупного объема поставленного в дом ресурса.

При выходе одного из приборов учета, в совокупности составляющих общедомовой прибор учета в соответствии с пунктом 81 (12) Правил № 354, весь общедомовой прибор учета необходимо рассматривать как вышедший из строя и применять метод расчета, установленный пунктом 21 (1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденным Постановлением Правительства РФ 14.02.2012 от № 124.

Таким образом, судом принимается контррасчет ответчика (соответствующий справочному расчету, составленному истцом); сумма основного долга (с учетом произведенных оплат) составляет 4 875 654 руб. 33 коп. (за декабрь 2016 года), долг за ноябрь 2016 года отсутствует.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 4 875 654 руб. 33 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что истцом правомерно начислены ответчику пени за общий период с 03.02.2017 по 30.08.2017 в сумме 1 033 343 руб. 88 коп. (за декабрь 2016 года) (согласно справочному расчету неустойки, представленному истцом в материалы дела).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 908 998 руб. 21 коп. на основании перечисленных норм права.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4380 от 07.09.2017 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 254 руб.

За рассмотрение иска о взыскании 9 020 425 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 68 102 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 76 152 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

При принятии искового заявления определением от 02.10.2017 суд обязал ответчика представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по иску, при несогласии с размером исковых требований представить мотивированный контррасчет.

Неисполнение ответчиком обязанности по представлению мотивированного отзыва и мотивированного контррасчета, пригодного к проверке, повлекло отложение слушания дела девять раз. Впервые краткие письменные пояснения по иску были представлены ответчиком лишь на пятое судебное заседание (01.03.2018), а мотивированный контррасчет (в отношении лишь двух из семи первоначально рассматриваемых периодов) представлен суду только в десятое судебное заседание (13.09.2018). Представленные ответчиком 18.07.2018 возражения в их арифметической части (Приложения № 1 и № 2) проверке подвергнуты быть не могли ввиду отсутствия в представленных таблицах каких-либо фактических исходных данных, использованных для подготовки контррасчета (площади многоквартирных домов (МКД), нормативы, тарифы, объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) или индивидуального прибора учета (ИПУ) и т.п.).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей привело к затягиванию судебного процесса, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 68 102 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме 4 875 654 руб. 33 коп. и пени в сумме 1 033 343 руб. 88 коп. (всего – 5 908 998 руб. 21 коп.) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 102 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 152 руб., уплаченную платежным поручением № 4380 от 07.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья О.В. Кузнецова