Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-1236/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1236/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вентлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>)


о расторжении контракта


при участии:

-от истца: представитель ФИО1. доверенность №70 от 12.04.2024,

-от ответчика: не явились; извещены,



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом представленных уточнений) о расторжении частично исполненного контракта № 03722000416220000810001 от 12.12.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Вентлайн» (далее – ответчик, подрядчик).

В соответствии с распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дело №А56-1236/2024 передано для рассмотрения в производство судье Болотовой Л.Д.

В судебном заседании представитель истца, поддержала требования, с учетом представленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил, что между сторонами заключен контракт №03722000416220000810001 от 12.12.2022 (далее Контракт) в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по монтажу приточно - вытяжной системы вентиляции (далее – работы), а истец обязался оплатить в размере 491 903 рубля 82 копейки.

Согласно п. 3.1 Контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в течение 75 календарных дней со дня заключения сторонами контракта, в срок до 25.02.2023 (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пунктах «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3.4 Контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 3.3 Контакта, должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 27.02.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо с просьбой выполнить работы по Контракту в кратчайшие сроки.

23.03.2023 была проведена приемка выполненных работ и отчетной документации по Контракту.

27.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ (№01-05-182/23-0) от подписания размещенного Подрядчиком документа о приемке в связи с непредставлением подрядчиком обязательных документов, а именно: акта приемки выполненных работ по форме по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

31.03.2023 в связи с обнаружением недостатков при приемке работ по контракту истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с сокращением объемов работ на сумму 9 513,49 руб., что подтверждается сопоставительной ведомостью и актом приемки выполненных работ от 17.03.2023 №8, подписанным ответчиком.

Обязательства ответчиком по монтажу приточно - вытяжной системы вентиляции были выполнены на сумму – 482 390 руб. 33 коп., что подтверждается указанным актом приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.6 Контракта подписание заказчиком документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

Ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не были исполнены в срок.

12.04.2023 истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ (№01-05-241/23-0) от приемки выполненных работ в связи с не предоставлением независимой гарантии в нарушении п. 5.3 Контракта.

Независимой гарантия №ЭГ -1062547/23 предоставлена ответчиком истцу – 14.04.2023.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Контракту истцом была начислена неустойка – 5 668,09 руб.

21.04.2023 истец в адрес ответчика направил требование об уплате неустойки.

Свои обязательства по Контракту в части размещения документов о приемке выполненных работ ответчик не исполнил.

25.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Ответчиком письмо оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Закона о контрактной системе)

В силу пункта 11 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Ответчиком на дату рассмотрения дела ответа на обращение истца от 22.05.2023 (№01-05-394/230) о подписании соглашения о расторжении Контракта в адрес истца не поступало.

При отпадении части потребности заказчика контракт может быть исполнен не полностью, а в объеме фактически сложившейся потребности (Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то, что обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлены и документально подтверждены, в ходе рассмотрения дела, ответчиком требования истца не оспаривались, действия ответчика фактически направлены на односторонний отказ от исполнения контракта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Расторгнуть частично контракт №03722000416220000810001 от 12.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВентЛайн" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи "Контакт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Болотова Л.Д.