Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А50-21690/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«24» ноября 2020г.

Дело № А50-21690/2020

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (191123, <...>, литер А, квартира 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 412 192 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 260 000 руб. 00 коп., процентов в размере 152 192 руб. 89 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 14.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТС" (подрядчик) заключен договор №07/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по разработке траншеи для Комплектной трансформаторной подстанции (КТПП) 6/0,4 кВ, ЛЭП 6 кВ, оборудование учета э/э; Реконструкция распределительного устройства (РУ) 6 кВ ТП-4406 (установка ВН), входящих в Электро-сетевое хозяйство Пермских сетей (ЭСК ПС) 35/6 кВ Гайва, для электроснабжения базы отдыха по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ново-Гайвинская, 118, участок №5 (кад. номер зем. участка 59:01:0719226:7)» согласно Техническим условиям № 4300054715-43-ТУ-15936 от 23.07.2018г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.02.2019).

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами, согласованные сторонами работы в соответствии с условиями настоящего договора, соглашений и приложений к ним, существующими строительными нормами (стандартами и правилами).

Срок выполнения работ составил: с даты подписания договора до 14.04.2019.

Стоимость работ, проводимых Подрядчиком по договору, составляет 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.02.2019).

При этом, в пункте в пункте 3 дополнительного соглашения №1 от 22.02.2019 стороны согласовали, что подрядчик обязуется вернуть излишне оплаченную сумму в размере 3 315 000 рублей по договору в срок до 01.07.2019 года

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.10.2019, в которой потребовал уплатить денежную сумму в размере 3 315 000 руб. 00 коп., проценты.

На досудебной доверенности ответчик 16.10.2019 указал, что с суммой не согласен, излишне уплаченная сумма составляет 2 110 000 руб. 00 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.09.2019 по договору подряда №07/2019 от 14.02.2019 составляет сумму 2 110 000 руб. 00 коп.

20.07.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил уплатить задолженность в размере 1 260 000 руб. 00 коп., проценты.

Истец пояснил в судебном заседании, что задолженность ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №07/2019 от 14.02.2019, стоимость выполнения работ по которому составила сумму 585 000 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.02.2019 ответчик обязался в срок до 01.07.2019 вернуть истцу денежную сумму в размере 3 315 000 руб. 00 коп. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2019 составила сумму 2 110 000 руб. 00 коп. На момент направления истцом досудебной претензии от 20.07.2020 задолженность ответчика пред истцом составила сумму 1 260 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 20.07.2020 в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 260 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 152 192 руб. 89 коп. за период с 02.07.2019 по 22.11.2020.

В договоре ответственность подрядчика за нарушение сроков возврата излишне уплаченных заказчиком денежных средств не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, ответчик контррасчет процентов не представил. В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 152 208 руб. 68 коп. При этом суд не вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходить за пределы исковых требований.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 009 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 03.09.2020.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 412 192 руб. 89 коп., в том числе задолженность в размере 1 260 000 руб. 00 коп., проценты в размере 152 192 руб. 89 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 27 009 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров