Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-78453/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78453/21-172-549
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "АЛК-ПРОЕКТСТРОЙ" (169300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

к ООО "СКС" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 7, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 258 250,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом не представлен, доверенность от 22.05.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛК-ПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКС" о взыскании задолженности в общем размере 2 258 250 руб. 70 коп., в том числе: 1 920 340 руб. – сумму основного долга, 337 910 руб. 70 коп. – сумму неустойки за период с 18.04.2018 по 07.04.2021, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 920 340 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 08.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор передачи МТР № 74533-АЛКП на передачу материально технических ресурсов в пределах стоимости 4 700 000 руб. в соответствии с приложением № 1 к данному договору (Спецификация) в рамках выполнения условий Договора подряда № 162-КР-ЗиС-Север-74533-ММС/СКС-АЛКП от 01 июня 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ЛПМГУ ООО «Газпром добыча Краснодар» по объекту: Капитальный ремонт здания диспетчерской на 124 км Кондесатопровода Вуктыл-СГПЗ 2-ая нитка 0-186 км. Инвентарный №130000000390 с ориентировочной стоимостью работ 4 442 141 руб. 79 коп.

Согласно пункту 3.1 договора передачи МТР истец самостоятельно, с согласования ответчика определяет перечень МТР (выбирает из Спецификации), необходимых для передачи в первую очередь (а впоследствии необходимых для бесперебойной работы на объекте. Передача МТР производится ответчиком в соответствии со Спецификацией в срок до 29 сентября 2017 гола. Данный срок передачи МТР, предусмотренный договором ответчиком не был выполнен.

Согласно пункту 3.4 договора передачи МТР во избежание двойного включения затрат по МТР у ответчика, стоимость МТР, переданная истцу, не включается в сметную документацию, а также в акты КС-2 по договору подряда Л° 162-КР-ЗиС-Север-74533-ММС7СКС-АЛКП от 01 июня 2017 года так как оплата за переданные МТР третьим производится непосредственно ответчиком в соответствии в пункт 4.2 и 4.3. договора передачи МТР.

Согласно пункту 4. 4 договора передачи МТР, ответчик несет ответственность за соблюдение сроков оплаты и выполнение условий поставок МТР по Договорам, заключенными с третьими лицами.

20 октября 2017 года истец в рамках договора № 74533-АЛКП от 01.06.2017 направил ответчику письмо № 47 на оплату счетов контрагентов за полученные раннее ООО «АЛК-Проектстрой» материалы и оборудование на сумму 1 374 983 руб. 24 коп. Данные счета были оплачены ответчиком полностью.

30 ноября 2017 года истец в целях оплаты за полученные материалы от ООО «Комплект-Сервис» направил ответчику письмо № 20 на оплату счетов поставщика сумму 937 300 руб. 70 коп., в т.ч.: № 95 от 17.11.2017- 567 170,70 руб., № 179 от 22.11.2017 - 189 980 руб. №183 от 28.11.2017 - 180 150 руб.

Оплата по данным счетам ответчиком не произведена.

17 декабря 2017 года истец направил ответчику письмо № 22 на оплату очередных счетов поставщиков на сумму 905 827 руб., в т.ч.: №191 от 01.12.2017 - 339 840 руб., № 202 от 07.12.2017 - 311 520 руб., № 307 от 15.12.2017- 254 467 руб.

Данные счета также не были оплачены ответчиком.

27 декабря 2017 года истец направил обращение № 25 в ООО «АКС» согласно пунктам 2.2 договоров цессии № б/н от 07.08.2017 и № 2 от 05.09.2017 об оплате неисполненных выше указанных счетов на оплату за полученные материалы по договору передачи МТР № 74533-АЛКП, являющегося неотъемлемой частью по исполнению договора подряда № 162-КР-ЗиС-Север-74533-ММС/СКС-АЛКП от 01 июня 2017 года в целях своевременного выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ЛПМГУ ООО «Газпром добыча Краснодар» по объекту: Капитальный ремонт здания диспетчерской на 124 км Кондесатопровода Вуктыл-СГПЗ 2-ая нитка 0-186 км инвентарный № 130000000390.

13 апреля 2018 года истец предъявил ответчику с учетом наценки ООО «АЛК-ПРоектстрой» счет на оплату № 2 и товарную накладную № 3 за полученные раннее материальные ресурсы по вышеуказанным счетам на подписание и оплату на общую сумму 1 920 340 руб. Данные документы ответчик оставил без оплаты и подписания.

Оплата за полученные истцом раннее МТР от ООО «Комплект-Сервис» произведена ООО «АКС» в сумме 1 903 147 руб. 70 коп. по платежным поручениям:№ 29 от 14.06.2018 - 567 170 руб., № 59 от 23.10.2018 - 250 000 руб., № 66 от 02.11.2018 - 180 150 руб., № 74 от 09.11.2018 - 339 840 руб., № 75 от 14.11.2018 - 311 520 руб., № 83 от 21.11.2018 - 254 467 руб.

Оплата за поставленные МТР подтверждается подписанным актом серки поставщиком материалов ООО «Комплект-Сервис».

Общая сумма долга ответчика перед истцом по вышеназванному Договору передачи МТР составила 1 920 340 руб.

12 июля 2019 года истец направил ответчику претензию № 8 в целях урегулирования спора, установленного ст. 7.1 вышеуказанного договора передачи МТР. Данная претензия оставлена ответчиком без получения и 19 сентября 2019 года была возвращена истцу.

05 марта 2021 года истец повторно направил претензию № 2 ответчику для добровольного погашения долга в сумме 1 920 340 руб. Претензия ответчиком не получена.

Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений ЛПМГУ ООО «Газпром добыча Краснодар» но объекту: Капитальный ремонт здания диспетчерской на 124 км Кондесатопровода Вуктыл-СГПЗ 2-ая нитка 0-186 км. Инвентарный № 130000000390 оговора подряда № 162-КР-ЗиС-Север-74533-ММС7СКС-АЛКП от 01 июня 2017 года, где договор передачи МТР № 74533-АЛКП от 01.06.2017 является неотъемлемой частью, были выполнены своевременно, объект эксплуатируется, что подтверждается Протоколом осмотра № 1/07/2019 от 25 июля 2019 года, по факту эксплуатации в полном объеме ООО «Газпром добыча Краснодар» объекта здания диспетчерской на 124 км Кондесатопровода Вуктыл-СГПЗ 2-ая нитка 0-186 км. инвентарный № 130000000390.

За данные работы ответчик имеет долг перед истцом в размере 1698 564 руб. По указанной задолженности Арбитражным судом города Москвы 28 февраля 2020 года вынесено решение по делу №А40-310035/19-110-2327 в пользу ООО «АЛК-Проектстрой» о взыскании суммы долга в полном объёме.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.1. Договора передачи МТР № 74533-АЛКП от 01.06.2017, и статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Исходя из расчета размер пени за период.18.04.2021 - 07.04.2021 составляет 337 910 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКС" в пользу ООО "АЛК-ПРОЕКТСТРОЙ" 1 920 340 руб. – сумму основного долга, 337 910 руб. 70 коп. – сумму неустойки за период с 18.04.2018 по 07.04.2021, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 920 340 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 08.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "СКС" в доход федерального бюджета 34 291 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова