Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А34-6192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6192/2020
г. Курган
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛНИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 02.10.2019;

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛНИЖ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2/734 от 29.05.2018 в сумме 1260547 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25605 руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением №2569 от 04.06.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От истца 06.08.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2/734 от 29.05.2018 в сумме 820 008 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии и приобщении к материалам дела уточненного заявления, направленного ранее через канцелярию суда.

Судом принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал, указал на отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объеме, какие-либо переговоры инициированы не были, проект мирового соглашения не поступал. Указывала, что при дальнейшем погашении задолженности ответчиком в указанные им сроки, в том числе после рассмотрения дела по существу, может быть рассмотрена возможность более позднего предъявления исполнительного листа. Также представила в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов № 1996 от 04.06.2020, платежное поручение № 2569 от 04.06.2020 об оплате государственной пошлины в сумме 25605 руб. с отметкой банка, электронное платежное поручение № 2596 от 08.06.2020 об оплате за услуги представителя в сумме 15000 руб. Пояснил, что указанная сумма рассчитана за оказание услуг согласно акту, счету (л.д. 22-23) по ведению дела в арбитражном суде.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2/734 на поставку товара (далее – договор, л.д.24).

По условиям договора поставщик (истец) обязался на основании заявок покупателя (ответчика) поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанному в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 30 (девяносто) календарных дней с момента его получения. Основанием для оплаты являются УПД на полученный товар. Общая сумма задолженности полученных товаров не может превышать 300000 руб. Поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полной уплаты просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки товара № 2/734 от 29.05.2018 стороны составили и подписали представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с сентября 2019 по февраль 2020 год (л.д.25-90), в которых истец и ответчик согласовали наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, договор поставки товара № 2/734 от 29.05.2018 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами универсальных передаточных документов.

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар в соответствии с универсальными передаточными документами. О факте получения товара ответчиком свидетельствует подпись представителя ответчика, право которого подтверждено доверенностью.

То есть обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Ответчик товар оплатил частично в размере 1 453 075 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 91-100).

Оставшуюся задолженность в размере 1 260 547 руб. 63 коп. ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1 от 27.02.2020 (л.д. 16) с требованием об уплате в 10-дневный срок денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доверенностями, ответчиком не оспаривается.

16.06.2020 и 06.07.2020 после поступления искового заявления в суд (09.06.2020), ответчиком платёжными поручениями № 66, №67, № 80 перечислена истцу часть задолженности в общей сумме 440 538 руб. 70 коп. (листы дела 115-117).

Истец уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 2/734 от 29.05.2018 в сумме 820 008 руб. 93 коп.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 820 008 руб. 93 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, 7 А34-10398/2017 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 15 000 руб. истец ссылается на то, что для защиты нарушенного права воспользовался юридической помощью, заключив 25.05.2020 договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 21).

По настоящему договору исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Олниж») оказать услуги по ведению арбитражного дела по иску ООО «Олниж» к ООО «КОНКРИТ» о взыскании денежных средств за поставленную по договору поставки продукцию со всеми правами, предоставленными законом истцу в соответствии с выданной доверенностью. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 1,2,3 Договора).

Таким образом, стоимость услуг по настоящему Договору определена сторонами в 15 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением № 2596 от 08.06.2020 (в деле).

Договор оказания юридических услуг вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6 Договора).

Из материалов дела следует, что принятые сторонами по договору об оказании юридических услуг от 25.05.2020 обязательства исполнены.

Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов и их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 000 руб. на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, трудозатратности спора, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25605 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2569 от 04.06.2019 (в деле).

В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив их в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском, о прекращении производства по делу в указанной части не просил, отказ от требований в части не заявлен. Таким образом, в связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 820008 руб. 93 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины - 19400 руб.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 6205 руб. (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), 19400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛНИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 820008 руб. 93 коп. основного долга, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 19400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 854408 руб. 93 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛНИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6205 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова