Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А04-871/2023

5576/2023-28070(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-871/2023
г. Благовещенск
29 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 109 355 руб. 37 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 355 руб. 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 05.03.20217 № 728000020173 в части оплаты оказанных услуг связи за ноябрь 2021 года – июль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2023.

Лица, участвующие в деле для участия в судебном заседании 22.03.2023 явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при отсутствии письменных возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2021 года между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и администрацией г. Тынды (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг связи № 728000020173, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по передаче данных и доступа к сети интернет согласно Техническому задании (Приложение № 1 к государственному контракту).

Срок действия контракта от 05 марта 2021 года № 728000020173 истек, вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 109 355 руб. 37 коп., что подтверждается счетами-фактурами от № 7400621125/01704 от 30.11.2021, № 7400625250/01704 от 31.12.2021, № 7400634062/01704 от 31.01.2022, 7400641739/01704 от 28.02.2022, 7400649447/01704 от 31.03.2022, 7400658017/01704 от 30.04.2022, № 7400666015/01704 от 31.05.2022, 7400673908/01704 от 30.06.2022, 7400681778/01704 от 31.07.2022.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически оказанных в период с ноября 2021 года по июль 2022 года услуг ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения, квалифицированы судом как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «О связи» и общими нормами обязательственного права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему


финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания исполнителем услуг связи в интересах ответчика в период с ноября 2021 года по июль 2022 года подтверждается счетами-фактурами от № 7400621125/01704 от 30.11.2021, № 7400625250/01704 от 31.12.2021, № 7400634062/01704 от 31.01.2022, 7400641739/01704 от 28.02.2022, 7400649447/01704 от 31.03.2022, 7400658017/01704 от 30.04.2022, № 7400666015/01704 от 31.05.2022, 7400673908/01704 от 30.06.2022, 7400681778/01704 от 31.07.2022, расшифровками услуг связи за спорный период, полученными с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг; детализациями интернет-трафика; отчетами об оказанных услугах связи за спорный период на сумму 109 355 руб. 37 коп.

Указанная стоимость фактически оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена и документально не опровергнута.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Поскольку администрация города Тынды относится к органам государственной власти, ограничение или прекращение оказания услуг связи которому не допускается, постольку истец в период с ноября 2021 года по июль 2022 года (в отсутствие письменного согласия ответчика) не вправе был приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи даже в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта на спорный период.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года (далее Обзор), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 23 указанного Обзора также указано на то, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения


срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе расшифровки услуг, расшифровки состояния лицевого счета (показания оборудования связи), акты сверки, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг связи является обязательным для истца, факт оказания обществом услуг связи для нужд ответчика в заявленном объеме доказан.

С учетом изложенного, суд при доказанности факта оказания в период с 01.11.2021 по 31.07.2022 года услуги связи на сумму 109 355 руб. 37 коп. и принятия их ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика спорной задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о взыскании 109 355 руб. 37 коп., составляет 4281 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов по госпошлине не имеется, поскольку истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.

Пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с администрации города Тынды в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4281 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 109 355 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич