Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А01-3681/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3681/2021
г. Майкоп
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3681/2021 по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании компенсаций в размере 80 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсаций в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 г. назначено судебное заседание на 17.02.2022 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 г. в помещении кафе «Черный бык» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...> Победы, д. 32. представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. а именно:

Название музыкального произведения

Автор (авторы)

музыки/текста

Правообладатели

(Организации, управляющие

правами на коллективной основе)


STUPID

Tate Mcrae

Sommers Timothy Paul

Principato Lawrence Michael

Chell Russell James Jr

Lauren Elisabeth Frawley

Dussolliet Jeremy

SOCAN

BMI

BMI

BMI


ASCAP


BITTER

Cari Elise Fletcher

Lebbing Maaike Kito

Mary Dorsey Weitz

BMI

APRA

BMI


YOU BROKE ME FIRST

Zaro Victoria Ryann

Tate Mcrae

Harnage Blake Preston

BMI

SOCAN

BMI


SUMMER FEELINGS

Wilcox Simon

Watson Vincent Marcellus

Stella Lennon

Izquierdo Alexander Xplicil

Puth Charlie Otto Jr

Brown Charles L

Boland Elizabeth

SOCAN

ASCAP

SOCAN

ASCAP

BMI

BMI

SOCAN


Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью. Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для зашиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе. получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 указанного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 от 15.08.2013 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» выдано свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ № 10. при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц. передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те. которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

При указанных обстоятельствах РАО обладает правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), указанных в иске.

Произведения, публично исполненные в помещении кафе «Черный бык» и установленные при расшифровке записи фиксации факты нарушения авторских прав и включенные в настоящий иск не исключены из репертуара РАО.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно частям 3, 4 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений 23.06.2021 г. в помещении кафе «Черный бык» (ИП ФИО1). расположенном по адресу: <...> Победы, д. 32. подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 23.06.2021 г., зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в кафе Ответчика;

- кассовым чеком, полученным от представителя ответчика представителем РАО за оказанные ему услуги в кафе «Чёрный бык»;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта. DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

Представленная видеозапись содержит:

- привязку к местности (адрес), наименование заведения Ответчика:

- изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений в кафе «Чёрный бык»;

- отчетливую запись публичного исполнения произведений в кафе «Чёрный бык»:

- съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в кафе «Чёрный бык» услуги.

При проведении фиксации нарушения авторских прав присутствовал представитель РАО ФИО2 и гражданка ФИО3.

Поскольку именно ответчик, как организатор, предпринял определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения, при вышеуказанных обстоятельствах в кафе «Чёрный бык», следовательно, в соответствии со статьей 1270 ГК РФ именно ответчик осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений.

Лицензионный договор с РАО в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ), либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы зашиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. пункт 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 г. «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Пленума Верховного Суда РФ № 10, организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда РФ № 10. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225. 1227. 1252 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 4 (четырех) произведений авторов (правообладателей). Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО составила 80 000, из расчета по 20 000 рублей за каждое произведение.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца - в качестве взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заявленные требования о взыскании 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей по платежному поручению № 28893 от 30.08.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу правообладателей «SOCAN», «ВМI», «ASCAP» от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за неправомерное использование произведения «STUPID» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу правообладателей «ВМI», «APRA» от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за неправомерное использование произведения «BITTER» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу правообладателей «SOCAN», «ВМI» от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за неправомерное использование произведения «YOU BROKE ME FIRST» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу правообладателей «SOCAN», «ASCAP», «ВМI» от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за неправомерное использование произведения «SUMMER FEELINGS» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк