Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А66-16648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А66-16648/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» ФИО1 (доверенность от 01.02.2019 № 4),

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А66-16648/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера», адрес: 188553, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, адрес: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 07.10.2019 № 04-20/236.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, деревня Большие перемерки, дом 74а; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Партнер»), ФИО2 (адрес: город Тверь).

Решением суда первой инстанции от 07.02.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о категории спорного земельного участка на момент его передачи, а также ставит под сомнение установленный судами факт загрязнения Обществом данного земельного участка и ссылаясь на решение суда общей юрисдикции о солидарном взыскании с Общества и ООО «Партнер» (субарендатора и арендатора земельного участка) в пользу ФИО2 (собственника) ущерба в виде расходов, необходимых для проведения технической рекультивации нарушенных земель, полагает, что оспариваемое предписание нарушает права Общества и «дает почву для неосновательного обогащения третьих лиц» за его счет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 17.09.2019 в ходе проведения Управлением внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Общества выявлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:04:0000017:538 и нарушения статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статей 1, 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), которое выразилось в механическом загрязнении земельного участка в южной его части, состоящем из отходов корчевания пней (кряжи и пни) в виде трех куч, в юго-востояной части, состоящем из отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (пластмасса).

По окончании проверки 04.10.2019 составлен акт проверки № 04-20/410.

С целью устранения нарушений требований земельного законодательства государственным инспектором отдела земельного надзора Управления по установленной форме и в рамках предоставленных полномочий вынесено предписание от 07.10.2019 № 04-20/236.

Обществу предписано в установленном законодательством Российской Федерации порядке устранить в срок до 10.06.2020 выявленное в ходе проверки загрязнение части земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:538.

В предписании заявителю также рекомендовано восстановить нарушенный земельный участок на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации нарушенной части земельного участка до его первоначального состояния.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления Общества.

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы исполнительной власти осуществляют государственный земельный надзор в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений организациями, гражданами и предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или иная ответственность. Государственный земельный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок на предмет соблюдения землепользователями в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. По результатам проверок уполномоченными должностными лицами составляются акты проверки; в случае выявления нарушений законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ также содержит запрет сброса отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также иные упомянутые в нем действия по ввозу, размещению и захоронению отходов.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Судами двух инстанций установлено, что Общество для складирования и хранения строительных материалов на основании договора субаренды от 01.03.2019 и передаточного акта приняло в субаренду у ООО «Партнер» часть земельного участка ориентировочной площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, Куженинское сельское поселение, СПК «Хотилово», в районе руч. Борисрвка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 69:04:0000017:538, общая площадь - 68 128 кв. м.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «Партнер» на основании договора аренды от 20.02.2019, заключенного с собственником земельного участка ФИО2 на срок до 18.01.2020.

Отходы (кряжи, пни, мусор от строительных и ремонтных работ (пластмасса) производства и потребления на части земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:538 Общество разместило при выполнении работ (в период с 01.03.2019 по 08.06.2019) по исполнению государственного контракта на выполнение дорожных работ от 23.10.2018 № 395-2018 по осуществлению капитального ремонта автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 323+646 - км 333+000, Тверская область (срок окончания работ - 30.11.2019).

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у Управления законных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод подателя жалобы о неосновательном обогащении за его счет суд кассационной инстанции находит несостоятельным, противоречащим установленным судами обстоятельствам и приведенным положениям действующего законодательства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А66-16648/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов