Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-29085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29085/2020

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 16411,81 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 16411,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020г. иск принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные вышеуказанным определением суда, от ответчика через сервис подачи документов в электронном виде в сети Интернет «Мой Арбитр» поступил письменный мотивированный отзыв с приложением документальных доказательств в обоснование своей позиции.

Данный отзыв был приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05 февраля 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно входящего штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан, 09.02.2021г. ответчиком через сервис подачи документов в электронном виде в сети Интернет «МойАрбитр» по настоящему делу было подано заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в иске и отзыве на иск, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019г. по адресу: <...> возле д.28А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и ФИО2 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Транспортные средство Лада Веста государственный регистрационный знак <***> застраховано истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №123609/КАСКО/19 от 05.03.2019 сроком до 04.03.2020.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля.

13.02.2020г. истец выдал страхователю направление на ремонт №206/КАСКО/ЧБ/19.

Согласно акта №XЧЛ00000709 от 28.02.2020 стоимость ремонта транспортного средства составила 16411,81 руб.

Выплата ООО СК «Гранта» была произведена в размере 16411,81 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Чебоксары-Лада» по платежному поручению №1942 от 13.03.2020г.

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис МММ 511956834.

Досудебная претензия ООО СК «Гранта» (исх. № 34 от 31.03.2020г.) с приложением копий документов выплатного дела оставлена ответчиком без удовлетворения. САО «ВСК» письмом (исх. № 78 от 28.04.2020г.) отказало в осуществлении страховой выплаты ввиду необходимости обращения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Ф3№223-Ф3 от 21.07.2014г. (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования не признал, полагает, что правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют, доказательств возмещения страхового возмещения не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о непредставлении документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П., поскольку направленные истцом заказ-наряд, счет и акт не являются надлежащим доказательством размера ущерба, судом исследованы и отклонены в силу следующего.

Размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля, в претензии был подтвержден истцом заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом.

В заказе-наряде №709 перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля, равно как и перечень использованных в ходе ремонта деталей и материалов. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в актах осмотра поврежденного имущества.

Ответчик не ходатайствовал в рамках данного судебного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Кроме того, в ответе на претензию, ответчик размер ущерба не оспаривал, требования пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде сообщения истцу полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов не исполнил, правом, предоставленным пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО не воспользовался, выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате мотивировал отсутствием оснований для выплаты ввиду необходимости обращения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности стоимости восстановительного ремонта и размера убытков при обращении к ответчику о выплате в досудебном порядке урегулирования спора, а заказ-наряд, составленный лицом, которое осуществило ремонтные работы, а также акт выполненных работ надлежащими доказательствами размера причиненного ущерба.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения опровергаются представленными документами – претензией истца с материалами выплатного дела и отказом ответчика в выплате.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, равно как и не доказан факт того, что повреждения стоимость ремонта которых заявлена ко взысканию в настоящем споре были получены в результате иного ДТП.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства) на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 49390 рублей страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16411,81 руб. страхового возмещения, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.М. Воробьев