Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-44631/2023

4026/2023-330067(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-44631/2023
03 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке искового производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ТРАНС" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ, Д. 151, литера А, помещ. 713А; Россия 199397, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ НАЛИЧНАЯ Д. 36, К. 5, КВ. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "АНДЭЛ" (адрес: Россия 196620, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЕРЁЗОВАЯ Д. 25, ЛИТ. А., ПОМ. 10-Н, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2022, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ТРАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНДЭЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей с начислением по дату фактической оплаты, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

12.10.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13 октября 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг

по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники (Договор- заявка № 154).

В соответствии с условиями Договора Истец взял на себя обязательство по указанию Ответчика выполнить земляные работы с помощью экскаватора-погрузчика New Holland В90 1894 СА 78 по адресу: 55МЮ, территория Ижорского завода, а Ответчик – оплатить оказанные ООО «Лидер-Транс» услуги.

В соответствии с условиями Договора в период с 14 ноября 2022 г. по 05 декабря 2022 г. ООО «Лидер-Транс были оказаны услуги на общую стоимость 473 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими подписанными сторонами документами:

- УПД № 174 от 14.11.2022 г. на сумму 193 600 руб., - УПД № 183 от 20.11.2022 г. на сумму 105 600 руб., - УПД № 194 от 29.11.2022 г. на сумму 90 200 руб., - УПД № 198 от 05.12.2022 г. на сумму 83 600 руб. Согласно условиям договора в п. 3.1 оказанные услуги оплачиваются Арендатором на

основании счета, выставленного Арендодателем исходя из заявки Арендатора. Арендатор производит 100 % предоплату стоимости услуг по работе техники, а также доставки на объект Техники и ее вывоз (п. 3.2)

Ответчик должен был оплачивать стоимость услуг по работе техники путем внесения предоплаты. Таким образом, в настоящее время срок оплаты оказанных услуг уже наступил.

Между тем, ООО «АНДЭЛ» были уплачены ООО «Лидер-Транс» по указанным УПД денежные средства только в размере 100 000 руб.

Истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке.

В результат переговоров, проведенных с ООО «АНДЭЛ», Ответчиком было предоставлено ООО «Лидер-Транс» гарантийное письмо о том, что ООО «АНДЭЛ» гарантирует произвести оплату образовавшейся задолженности в адрес ООО «Лидер-Транс» в размере 373 000 руб. в срок не позднее 21.12.2022 г.

В срок до 21.12.2022 г. Ответчик оплату Истцу денежных средств не произвел и 31 января 2023 г. ООО «Лидер-Транс» в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору.

Кроме того, для взыскания с Ответчика денежных средств по Договору Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 г. по делу № А56-17412/2023 судебный приказ от 15.03.2023 г. был отменен в связи с подачей Ответчиком возражений, поэтому Истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

По состоянию на 10.05.2023 г. размер задолженности ООО «АНДЭЛ» перед ООО «Лидер- Транс» по Договору составляет следующие суммы:

В соответствии с условиями Договора в период с 14 ноября 2022 г. по 05 декабря 2022 г. ООО «Лидер-Транс были оказаны услуги на общую стоимость 473 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими подписанными сторонами документами:

- УПД № 174 от 14.11.2022 г. на сумму 193 600 руб.; -УПД № 183 от 20.11.2022 г. на сумму 105 600 руб.;

- УПД № 194 от 29.11.2022 г. на сумму 90 200 руб.; - УПД № 198 от 05.12.2022 г. на сумму 83 600 руб. Срок оплаты оказанных услуг уже наступил.

Таким образом, Ответчик должен был оплачивать стоимость услуг по работе -техники путем внесения предоплаты, то есть

- денежные средства в размере 193 600 руб. в соответствии с УПД № 174 от 14.11.2022 г. в срок не позднее 14.11.2022 г.,

- денежные средства в размере 105 600 руб. в соответствии с УПД № 183 от 20.11.2022 г. в срок не позднее 20.11.2022 г.,

- денежные средства в размере 90 200 руб. в соответствии с УПД № 194 от 29.11.2022 г. в срок не позднее 29.11.2022 г.,

- денежные средства в размере 83 600 руб. в соответствии с УПД № 198 от 05.12.2022 г. в срок не позднее 05.12.2022 г.

Между тем, на момент подачи искового заявления в суд Ответчиком были уплачены Истцу по указанным счетам-фактурам денежные средства только в размере 100 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО «АНДЭЛ» перед ООО «Лидер-Транс» по оплате оказанных услуг по Договору составляет 373 000 руб.

Отсутствие у Ответчика претензий к Истцу по оказанным услугам подтверждается надлежаще подписанными указанными выше Универсальными передаточными документами (УПД).

Помимо перечисленных документов, указанная задолженность подтверждена самим Ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 г. -14.11.2022 г. между ООО «Лидер-Транс» и ООО «АНДЭЛ» в Акте сверки взаимных расчетов за период 15.11.2022 г. — 15.12.2022 г. между ООО «Лидер-Транс» и ООО «АНДЭЛ».

Кроме того, Ответчиком было дано гарантийное письмо о том, что ООО «АНДЭЛ» гарантирует произвести оплату образовавшейся задолженности в адрес ООО «Лидер-Транс» в размере 373 000 руб. в срок не позднее 21.12.2022 г.

Таким образом, указанные, выше Акты сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо свидетельствуют о признании долга Ответчиком.

Также согласно п. 3.5 Договора «при нарушении Арендатором сроков оплаты более чем на 2 (два) рабочих дня Арендатор уплачивает Арендодателю пели в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности до полного погашения задолженности».

В соответствии с расчетом Истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору за период с 17.11.2022 г. по 10.05.2023 г. составляет 307 713 руб.

Истцу всегда принадлежит право требовать исполнения от Ответчика обязательств как полностью, так и в уменьшенном размере. Поэтому с учетом размера задолженности Ответчика, периода задолженности, неисполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Лидер-Транс» полагает возможным заявить требование о взыскании с ООО «АНДЭЛ» неустойки в размере, меньшем, чем предусмотрено в Договоре, а именно 200 000 рублей с дальнейшим начисление по дату фактической оплаты задолженности.

Для подачи искового заявления в суд истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу и 25.04.2023 года заключил с ИП ФИО1 договор № ЛТ- 01/23 на оказание юридических услуг, согласно которому принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в размере, указанном в договоре.

Услуги по договору № ЛТ-01/23 от 25.04.2023 г. были оказаны качественно и в срок. Оплата по договору была произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.2.3 договора № ЛТ-01/23 от 25.04.2023г. стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 рублей.

31 января 2023 г. ООО «Лидер-Транс» в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору.

Ответчик ответ на претензию не направил, до настоящего момента оплату не произвел, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены вышеперечисленные универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражения с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Суд также учитывает представленное в материалы дело гарантийное письмо Ответчика, которым он обязался произвести оплату Истцу в срок не позднее 21.12.2022 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет пени за период с 17.11.2022 г. по 10.05.2023 г., суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру на основании п. 3.5 договора.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 23.07.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 3.5 договора.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках настоящего дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –

Постановление № 1).

В подтверждение своих требований Истцом представлены договор № ЛТ-01/23 от 25.04.2023 г., платежное поручение № 451 от 11.05.2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, категорию спора, отсутствие возражений со стороны Ответчика, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера издержек на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андэл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс":

- задолженность в размере 373 000 рублей за оказанные услуги по договору-заявке № 154 от 13.10.2022 г. на основании универсальных передаточных документов за ноябрь – декабрь 2022 года,

- неустойки в размере 200 000 рублей за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 17.11.2022 г. по 10.05.2023 г. на основании п. 3.5 договора-заявки № 154 от 13.10.2022 г.,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 373 000 рублей, начиная с 11.05.2023 г. по дату фактической оплаты, из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 460 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом снижения судом заявленной суммы согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна