Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А54-688/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-688/2019
г. Рязань
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сто грузовиковъ" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская транспортная биржа" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 93000 руб., процентов в сумме 2892,86 руб. за период с 02.10.2018 по 31.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №31 от 09.10.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сто грузовиковъ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская транспортная биржа" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 93000 руб., процентов в сумме 2892,86 руб. за период с 02.10.2018 по 31.01.2019.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 93000 руб., процентов в сумме 2892,86 руб. за период с 02.10.2018 по 31.01.2019, основания изложены в исковом заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "РТБ" обратилось к ООО "Сто грузовиковъ" с просьбой провести техническое обслуживание автотранспортных средств КАМАЗ 5490-S5, государственный номер <***> VIN-ХТС 549005Н2492324 и КАМАЗ 5490 S5, государственный номер <***> VIN ХТС549005Н2500311.

Истец указывает, что согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД) №1473 от 16.07.2018 на сумму 15845 руб., №1483 от 17.07.2018 на сумму 83805 руб., №1847 от 21.08.2018 на сумму 61260 руб., №1887 от 24.08.2018 на сумму 62000 руб., №1999 от 31.08.2018 на сумму 53000 руб., №2201 от 19.09.2018 на сумму 61000 руб., №2361 от 02.10.2018 на сумму 62000 руб. (в т.ч. заказ - наряды №СТО0010099 от 19.09.2018 и СТО0010438 от 02.10.2018 на общую сумму 123000 руб., доверенности, л.д. 10-13, 58-81), он свои обязательства исполнил в полном объеме и результат выполненных работ был принят ответчиком, что в свою очередь порождает обязанность ответчика по оплате надлежащим образом выполненных работ. Всего оказано услуг на сумму 398910 руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату (л.д. 45-51). Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме 305910 руб., что подтверждается платежными поручениями №212 от 16.07.2018 на сумму 61000 руб., №80 от 17.07.2018 на сумму 38650 руб., №75 от 24.08.2018 на сумму 61260 руб., №76 от 24.08.2018 на сумму 62000 руб., №113 от 31.08.2018 на сумму 25000 руб., №117 от 03.09.2018 на сумму 28000 руб., кассовым чеком от 26.12.2018 на сумму 30000 руб. (л.д. 14, 52-57).

Истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 93000 руб. (398910 руб. - 305910 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 2892,86 руб. (л.д. 5).

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2018 №672 об уплате задолженности, которая возвратилась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения и оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок по возмездному оказанию услуг по проведению технического обслуживания автотранспортных средств КАМАЗ 5490-S5, государственный номер <***> VIN-ХТС 549005Н2492324 и КАМАЗ 5490 S5, государственный номер <***> VIN ХТС549005Н2500311.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 398910 руб. подтверждается материалами дела, а именно заказ - нарядами, универсальными передаточными документами, доверенностями (л.д. 10-13, 58-81).

Каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 305910 руб., что подтверждается платежными поручениями, кассовым чеком (л.д. 14, 52-57).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 93000 руб. (398910 руб. - 305910 руб.).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В связи с тем, что задолженность в сумме 93000 руб. не оплачена ответчиком, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2892,86 руб. за период с 02.10.2018 по 31.01.2019 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд не может признать верным расчет процентов истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, календарная дата или день наступления определенного события исключается из периода исчисления срока.

Поскольку заказ - наряд №СТО0010438 подписан 02.10.2018, начало периода начисления процентов с учетом правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 03.10.2018, а не со 02.10.2018, как указывает истец.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 93000 руб., контррасчет суммы процентов не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 93000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2867,59 руб. за период с 03.10.2018 по 31.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3836 руб. (платежное поручение №129 от 30.01.2019, л.д. 8).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3834,70 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская транспортная биржа" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сто грузовиковъ" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 93000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2867,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумм 3834,70 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова