Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А41-6354/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6354/19
10 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт»

к ООО «АШАН»

о взыскании задолженности по договору поставки № Н2325 от 01.06.2010 года и годовому соглашению 2017 от 01.01.2017 года в размере 2 211 614 руб. 90 коп., процентов в размере 204 593 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АШАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Н2325 от 01.06.2010 года и годовому соглашению 2017 от 01.01.2017 года в размере 2 211 614 руб. 90 коп., процентов в размере 204 593 руб. 80 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №Н2325 от 01.06.2010 и в соответствии с ним - Годовое соглашение 2017 от 01.01.2017.

По условиям Договора Истец (поставщик) обязался поставить товар, а Ответчик - оплатить поставленный товар в течение 75 дней с момента приемки товара (ст. 1 Договора).

Во исполнение Договора Истец в период с 03.05.2017 по 31.05.2017 поставил Ответчику товар, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарными накладными. В порядке, предусмотренном Договором, поставленный товар Ответчиком не был оплачен.

Поскольку у ответчика имелась задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 211 614 руб. 90 коп., процентов в размере 204 593 руб. 80 коп.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере:

- № 665934 от 01.08.2017, № 673283 от 19.09.2017, № 665495 от 01.08.2017 года.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара имеет место быть.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Годовому соглашению 2017, за нарушение обязательства по оплате начисляется штраф в размере 1/365 Ключевой ставки Банка России от размера неисполненной части обязательства, но не более 15% от неисполненного обязательства.

Истец просит взыскать 204 593 руб. 80 коп. штрафа. Согласно контррасчету, составленному Ответчиком, сумма штрафа составляет 10 167 руб. 91 коп.

Контррасчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.02.2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» проценты в размере 10 167 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «АШАН» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева