Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А66-9575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9575/2024
г.Тверь
24 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Демидовой  Е.А., при представителей: истца –  ФИО1,  ответчика – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.11.2015),

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Ржев (ОГРНИП <***>, 691400539843, дата гос. регистрации 23.03.2018),

третьи лица: АО "Руст Инк"

                     ООО «Прометей»

о взыскании 764 388 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 764 388 руб. 24 коп. убытков в  порядке регресса.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение  ответчиком  срока  доставки груза, что повлечет для  истца  уплату  штрафных санкций ( (в размере заявленной  суммы) своему  контрагенту  -АО " Руст ИНК", которому,  в  свою очередь, требования  об уплате  штрафа  предъявил грузополучатель ( ООО " Прометей").

К участию  в  деле в качестве третьих лиц  привлечены  АО "Руст Инк" (196140, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.<...>, литера А), ООО «Прометей» (142153, Московская область, г.Подольск, д.Новоселки, территория Технопарка, д.3, к.1).

От ООО "Прометей" поступил отзыв, в котором третье лицо указывает  на нарушение согласованного  с грузоотправителем  срока доставки ему  груза (15.01.24г до 7 час. 30 мин), в  связи  с  чем  грузоотправителю предъявлена  претензия  на   уплату  764 388 руб.  24  коп. штрафа.  Штраф  оплачен путем  проведения зачета между АО "Рус  Инк" и ООО " Прометей".

В материалы  дела  представлены  копии  транспортной  накладной  №82563459,  в которых имеют разночтения, (в  том числе  исправления) в указании времени доставки  груза.

Определением от 06.11.2024 рассмотрение дела было отложено.

05 декабря 2024 года от ООО «Прометей» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала фиксации опозданий поставщиков.

09 декабря 2024 года от ООО «Руст Инк» поступили письменные объяснения, согласно которым поддерживает позицию истца, согласно журналу фиксации опозданий поставщиков транспортное средство прибыло на разгрузку 15.01.2024 года в 09 часов 16 минут.

Общество  " Руст Инк" предъявило претензию   Обществу  " Веб Логистика" на  возмещение  в  порядке  регресса убытков в  размере штрафа, уплаченного  грузополучателю -Обществу  " Прометей" посредством  зачета.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на  необоснованность требований  истца на  возмещение  убытков  в  порядке  регресса. поскольку  истце не оплатил штраф  своему  контрагенту и фактически в  настоящее время  убытков  не понес.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Веб Логистика» (далее также - «Истец», «Компания») и ИП ФИО3 (далее также - «Ответчик», «Исполнитель») заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - «Договор»).

На основании Договора Сторонами оформлена Заявка № 191082, в соответствии с которой Истец поручил Ответчику осуществить перевозку груза по маршруту: Московская область, с. Шарапово- Самарская область, Самара с разгрузкой 15.01.2024 г. в 07:00 часов. При выполнении рейса по указанной заявке транспортное средство Исполнителя опоздало на разгрузку и прибыло позже заявленного времени, согласно отметкам в транспортной накладной.

Ввиду опоздания транспортного средства и как следствие нарушения сроков поставки, в адрес грузоотправителя АО «Руст ИНК» был выставлен штраф от грузополучателя ООО «Прометей» в размере 764 388, 24 руб.

Размер штрафа рассчитан исходя из следующего. Договором между ООО «Прометей» и АО «Руст ИНК» предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Общая стоимость груза, подлежащего доставке, составила 7 643 882, 4 руб., соответственно штраф начислен в размере: 7 643 882, 4 * 10% = 764 388, 24 руб. Оплата  штрафа произведена   взаимозачетом.


Истец получил претензию от АО «Руст ИНК» за исх. № 109 от 26.04.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 764 388, 24 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 07-05/24 от 08.05.2024, однако Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с пп «а» п. 3.1 Договора Исполнитель обязан исполнить или обеспечить исполнение принятой им к исполнению Заявки в точном соответствии с ее условиями, в частности обеспечить своевременную подачу транспортного средства к месту погрузки, принять груз в согласованном месте погрузки, своевременно доставить груз в место назначения в полной сохранности и вручить его уполномоченному представителю грузополучателя.

П.п. «s» п. 3.1. Договора согласовано, что Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков  в  порядке  регресса.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Согласно п.5 договора-заявки №191082 в случае опоздания транспортного средства на погрузку более чем на 2 часа при перевозке по Москве и Московской области, и более чем на 4 часа при междугородней перевозке, Исполнитель обязан по требованию Компании выплатить неустойку за срыв отгрузки в следующем размере:

- При перевозке по Москве и Московской области – 40% от согласованной стоимости перевозки;

- При междугородней перевозке – 20% от согласованной стоимости перевозки. (п. 5 Заявки).

П.п. «s» п. 3.1. Договора согласовано, что Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Из представленные в материалы дела документов следует, что транспортное средство прибыло на разгрузку 15.01..2024 года в 09 часов 16 минут. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, выпиской из журнала фиксации опозданий поставщиков.

Ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ данные обстоятельства не опроверг, о фальсификации представленных документов не заявлено.

Вместе с тем, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом доказательств их несения не представлено.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (пункт 24 указанного Постановления), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе убытки, причиненные ввиду просрочки доставки груза.

Грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В обоснование требований истец ссылается на опоздание транспортного средства и как следствие нарушения сроков поставки.

В адрес грузоотправителя АО «Руст ИНК» был выставлен штраф от грузополучателя ООО «Прометей» в размере 764 388, 24 руб.

Истец получил претензию от АО «Руст ИНК» за исх. № 109 от 26.04.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 764 388, 24 руб.

Однако доказательств возмещении убытков Акционерному обществу «Рустн ИНК» в размере 764 388, 24 руб. истцом не представлено.

Таким образом, доказательств несения истцом убытков вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Веб Логистика" о взыскании  убытков в  порядке  регресса     в размере 764 388 руб. 24 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку  не наступили условия для  регрессного требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В   удовлетворении иска  отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.


Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова