Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А43-38040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38040/2024

г. Нижний Новгород                                                                               15мая 2025 года


                        22 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части

15 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-783)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «РА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 722 243,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 19.06.2023);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2024 обратилось  общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (далее - истец) с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «РА» (далее - ответчик) о взыскании 2 722 243,35 руб.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителя не обеспечили, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

22.03.2024 года между ООО «Кудьминская нефтебаза» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «РА» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 1/324 (далее – Договор подряда).

В рамках заключенного Договора подряда Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту конструкций насосной светлых нефтепродуктов, а также выполнить из собственных материалов, собственными силами и средствами на Объекте Заказчика строительно-монтажные работы по ремонту объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, пос. Кудьма, ул. Кудьминская промзона №1, дом 3.

При этом, в соответствии с п. 2.1.1 Договора подряда Подрядчик обязался приступить к работам в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты авансового платежа и согласно п. 2.1.2 Договора подряда выполнить работы в течение 12 (двенадцати) рабочих дней.

В рамках заключенного Договора подряда Истец перечислен Ответчику аванс в размере 2 722 243,35 руб., что подтверждается представленным в материала дела  платежным поручением №1103 от 27.04.2024.

В свою очередь, Ответчик нарушил свои обязательства по Договору подряда, не выполнив работы в полном объеме. Ответчик не представил Истцу ни одного акта выполненных работ в рамках заключенного Договора подряда.

18.09.2024 Истец направил Ответчику претензию № КН-343 об отказе от Договора подряда, а также о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Ответа от Ответчика на претензию не поступало.

До настоящего времени требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, неотработанный аванс в размере 2 722 243,35 руб. Истцу не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кудьминская нефтебаза» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 2 722 243,35 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Кудьминская нефтебаза» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 106 667,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «РА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 722 243,35 руб. неотработанного аванса и 106 667,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Ю.П. Трухина