Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-199012/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-199012/22-141-1505
г. Москва
01 декабря 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГБУ «Жилищник района Марьино» (ИНН <***>)

к ООО «Строй-Гарант» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица ГБОУ г. Москвы «Школа № 2087 «Открытие»

об обязании устранить недостатки


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Марьино» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строй-Гарант» с участием 3-го лица ГБОУ г. Москвы «Школа № 2087 «Открытие» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 30.03.2021г. №0096-44/2021, указанных в акте обследования от 28.07.2022г. в течение месяца со вступления решения суда в силу.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №0096-44/2021.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, ответчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные ответчиком и истцом в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков / дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании (приложение №1 к контракту).

29.11.2021г. истцом подписан акт №2 сдачи-приемки выполненных работ, а также 22.11.2021г. справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ №2 от 22.11.2021г.

26.05.2022г. истцом и третьим лицом составлен акт о выявленных недостатках.

Письмом от 21.06.2022г. ответчик в ответ на письмо истца от 06.05.2022г. сообщил, что обязуется устранить все замечания, указанные истцом, относящиеся к гарантийным обязательствам.

28.07.2022г. истцом и третьим лицом составлен акт о проведении обследования в рамках устранения дефектов согласно гарантийному письму, в соответствии с которым на момент обследования выявлены замечания.

Таким образом, работы в рамках гарантийных обязательств ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостатки в нарушение условий контракта не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, требование истца об обязании устранить недостатки является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720, 721, 722, 723 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>) в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по контракту № 0096-44/2021 от 30.03.2021г., заключенному между Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Марьино» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>), указанных в акте обследования от 28.07.2022г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Марьино» (ИНН <***>) 6 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян