Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А43-43243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43243/2017

город Нижний Новгород 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-816), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Коми, город Печора,

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «2014» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 23 879 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «2014» о взыскании 23 879 рублей пени за период с 16.01.2016 по 27.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору абонентского юридического обслуживания №АДЮ-157 от 01.01.2016.

Определением от 05 декабря 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать истца и ответчика извещенными надлежащим образом.

Ответчик 29.01.2018 представил отзыв на иск, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. По мнению ответчика, справедливый размер неустойки составляет 1 397 рублей 86 копеек, рассчитанный с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

От истца в установленные судом сроки поступили оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины в федеральный бюджет РФ, доказательства платежей ответчика с учетом которых проведен расчет пени. 31.01.2018 истец представил возражения на отзыв в которых ООО «Юсод Груп» доводы ответчика отклонило.

06 февраля 2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с товарищества собственников недвижимости «2014» в пользу истца 4 775 рублей 80 копеек пени за период с 16.01.2016 по 27.06.2017 и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без удовлетворения в связи с уменьшением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

12 февраля 2018 года ООО «Юсод Груп» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЮсодГруп" (исполнитель) и товариществом собственников недвижимости «2014» (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания №АДЮ-157, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги по абонентскому юридическому обслуживанию:

- подготовку, проверку и правовой анализ учредительных и локальных документов Заказчика на соответствие действующему законодательству;

- консультирование по вопросам организации, проведения и оформления результатов общих собраний членов ТСЖ. Оформление и архивирование документов общих собраний членов ТСЖ и заседаний его правления;

- консультирование по вопросам взаимоотношений с органами государственной и муниципальной власти;

- правовую поддержку при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов, вытекающих из публичных взаимоотношений с административными, регистрирующими и иными контролирующими органами (за исключением налоговых и финансовых органов);

- правовую поддержку в вопросах взаимоотношений с организациями и предприятиями ЖКХ, включая вопросы легитимности определения и применения нормативов и тарифов ЖКХ;

- правовое обеспечение хозяйственных сделок, подготовку документов, договоров и соглашений, их правовую экспертизу на соответствие действующим нормам российского законодательства;

- консультации и правовую поддержку по вопросам, возникающим из взаимоотношений с контрагентами, кредиторами, дебиторами, прочими юридическим и физическим лицами;

- юридическое сопровождение кадровой политики заказчика, отношений с работниками, разрешение трудовых и дисциплинарных споров;

- юридическое содействие при разрешении вопросов, возникающих из взаимоотношений с членами ТСЖ, собственниками, не являющимися членами ТСЖ, иными лицами с правами и обязательствами по отношению к ТСЖ;

- сопровождение исполнительных производств в подразделениях Управления ФССП, возбужденных по инициативе или в отношении Заказчика.

Правовая поддержка по услугам, указанным в пунктах 4, 5, 7, 8, 9 перечня включает в себя в том числе представление интересов заказчика по искам, предъявленным заказчику в судебном порядке.

В Приложении № 1 к договору №АДЮ-157 от 01.01.2016 указано, что услуги оказываются исполнителем ежемесячно, по запросу заказчика.

Разделом 3 договора предусмотрено подписание сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами договора (пункт 4.3.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор расторгнут 01 апреля 2017 года по соглашению сторон от 31.03.2017 года (л.д. 28).

По пояснениям истца, оплата услуг ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных в договоре, в связи с чем ООО "Юсод Груп" начислены пени в размере 23 879 рублей за период с 16.01.2016 по 27.06.2017.

Претензией 1/1875 от 05.10.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по пени, однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договора абонентского юридического обслуживания №АДЮ-157 от 01.01.2016 и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, справедливый размер неустойки составляет 1 397 рублей 86 копеек, рассчитанный с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре №АДЮ-157 от 01.01.2016 стороны согласовали иную меру ответственности за нарушения сроков исполнения обязательств, а именно начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сторонами согласовано взыскание неустойки при нарушении заказчиком сроков оплаты, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты услуг, значительного размера неустойки (0,5% от общей суммы платежей, предусмотренных условиями договора, за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 4 775 рублей 80 копеек (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1% от фактически суммы задолженности).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 775 рублей 80 копеек за период с 16.01.2016 по 27.06.2017.

Истец в своих возражениях указал, что ходатайство о снижении неустойки подано ответчиком по истечении срока, установленного судом для представления отзыва. По мнению истца, столь позднее направление ответчиком отзыва свидетельствует о его намерении лишить истца возможности ответить на указанный отзыв в установленный судом срок для представления дополнительных документов.

Данный довод судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 10 разъяснено, что, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В определении о принятии и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства от 05.12.2017 арбитражный суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 29.12.2017.

Также суд уведомил сторон о том, что стороны вправе в срок до 29.01.2018 представить в Арбитражный суд Нижегородской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поступило в суд 29.01.2018, т.е. в последний день срока для представления дополнительных документов.

С данным ходатайством, представленным ответчиком, истец ознакомлен. 31.01.2018 ООО «Юсод Груп» представило в материалы дела возражения. Возражения истца против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство товарищества собственников недвижимости «2014» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Коми, город Печора, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «2014» (ИНН 5260398216; ОГРН 1145260015042), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 5260372391; ОГРН 1135260016869), Республика Коми, город Печора, 4 775 рублей 80 копеек пени за период с 16.01.2016 по 27.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору абонентского юридического обслуживания №АДЮ-157 от 01.01.2016, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева