Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А65-24045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24045/2021


Дата принятия решения – 16 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профтехснаб", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 238 504,20 руб. неустойки (с 03.03.2021г. по 30.07.2021г.), неустойки с 01.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

при наличии ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профтехснаб", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 238 504,20 руб. неустойки (с 03.03.2021г. по 30.07.2021г.), неустойки с 01.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.10.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 08.10.2021г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не обосновал требования, в виду чего не может полноценно представить доводы и возражения, кроме того, указал, что задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что требования истца не обоснованы и не признаются ответчиком.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об отказе в части исковых требований, которым просил принять отказ в части взыскания штрафной неустойки за период с 01.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства ( вх.АС РТ №32559 от 22.11.2021).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части исковых требований, которым просил принять отказ в части взыскания штрафной неустойки за период с 01.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и иных лиц.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска в части, учитывая, что отказ направлен на уменьшение суммы исковых требований, права и последствия отказа стороне известны и понятны.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.12.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 09.12.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №417Г/17 от 17.02.2017, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку и передачу в собственность Покупателя Товар -автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие- в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной, оформляемой Поставщиком, а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и оплатить его. Товар поставляется на основании согласованных Поставщиком заказов Покупателя и по ценам Поставщика. Во время согласования заказа цена на Товар может изменяться. Цена на Товар, оплаченный Покупателем, не изменяется. Передача заказов осуществляется Покупателем посредством любых средств связи- факс, электронная почта, нарочным. Сообщения электронной почты представителей сторон являются подтверждением согласования ими заказа Покупателя в рамках настоящего договора. Получение Покупателем (его представителем) Товара, указанного в товарной накладной подтверждает факт полного подтверждения Покупателем своего заказа и согласия Покупателя с произведенной поставкой на условиях настоящего договора и по указанным в товарной накладной ценам ( л.д.7-8).

В соответствии с разделом 2 договора сумма Договора определяется общей стоимостью Товара, поставленного Поставщиком Покупателю в период действия настоящего договора по каждой отдельной партии, на основании товарных накладных. Цена Товара указывается Поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию Товара. Если в товарной накладной отсутствует ссылка на настоящий договор, стороны соглашаются принимать условия настоящего договора к такой поставке и товарной накладной.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара Поставщиком Покупателю включительно. Датой отгрузки (передачи) Товара является дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 417Г/17 от 17.02.2017г. (далее Договор) от 16.02.2021 стороны согласовали, что расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара Поставщиком Покупателю включительно. Датой отгрузки (передачи) Товара является дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя. При оплате Товара, отгруженного в рамках данного соглашения, в назначение платежа необходимо указать: Оплата по ДС № 1 от «16» февраля 2021г. к Договору поставки № 417Г/17 от 17.02.2017г., в противном случае денежные средства будут зачислены в оплату по иным обязательствам по Договору поставки. Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 417Г/17 от 17.02.2017г. (далее Договор), при этом настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. По всем вопросам, прямо не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями основного договора поставки № 417Г/17 от 17.02.2017г.( л.д.59)

Оплата за Товар производится Покупателем по ценам Поставщика (включая НДС) на основании Счета выставленного Поставщиком и считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Не выставление Поставщиком счета, а равно не получение Покупателем счета на оплату, не освобождает Покупателя от обязанности оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные п.2.3. настоящего договора. (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного Товара. Оплата неустойки не освобождает от оплаты Товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №Г00361960 от 29.01.2021 на сумму 404 562 руб., УПД №Г00364240/408 от 04.02.2021 на сумму 116 506,16 руб., УПД №Г00368019/408 от 12.02.2021 на сумму 299 948 руб., УПД №Г00372392 от 24.02.2021 на сумму 92 034 руб., УПД №Г00371379 от 20.02.2021 на сумму 4 077 576 руб., УПД №Г00378841 от 09.03.2021 на сумму 178 104 руб., УПД №Г00381024 от 12.03.2021 на сумму 84 277 руб., УПД №Г00381615 от 13.03.2021 на сумму 87 218 руб., УПД №Г00383599 от 17.03.2021 на сумму 31 088 руб., УПД №Г00386093 от 22.03.2021 на сумму 31 472 руб., УПД №Г00386364 от 23.03.2021 на сумму 26 672 руб., УПД №Г00386986 от 23.03.2021 на сумму 61 655 руб., УПД №Г00387214 от 23.03.2021 на сумму 14 684 руб., ( л.д.9-24), УПД №Г00394577 от 02.04.2021 на сумму 11 448 руб., УПД №Г00394561/408 от 02.04.2021 на сумму 52 816 руб., УПД №Г00387216 от 23.03.2021 на сумму 19 552 руб., УПД №Г00382837 от 16.03.2021 на сумму 46 020 руб., (л.д.60-64).

Ответчик произвел оплату платежным поручением №97 от 05.03.2021 на сумму 521 068 руб., платежным поручением №106 от 12.03.2021 на сумму 299 948 руб., платежным поручением №127 от 26.03.2021 на сумму 92 034 руб., платежным поручением №151 от 08.04.2021 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №175 от 23.04.2021 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №182 от 27.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №226 от 14.05.2021 на сумму 900 000 руб., платежным поручением №255 от 24.05.2021 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №306 от 15.06.2021 на сумму 800 000 руб., платежным поручением №353 от 30.06.2021.2021 на сумму 425 736 руб., платежным поручением №397 от 16.07.2021 на сумму 100 000 руб., платежным поручением №421 от 30.07.2021 на сумму 213 918 руб., (л.д.25-30).

Претензией №131Г/21 от 08.04.2021 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, направление и получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087059873188, копией возвратного конверта (л.д.32-35).

Претензией №256Г/21 от 11.08.2021 истец потребовал от ответчика оплаты пени, направление и получение которой подтверждается п.12 списка внутренних почтовых отправлений от 13.08.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082763722302, копией возвратного конверта ( л.д.36-42).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по срокам поставки, добровольно сумму пени не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор поставки №417Г/17 от 17.02.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №256Г/21 от 11.08.2021.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока поставки товара.

Условиями договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара Поставщиком Покупателю включительно (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 417Г/17 от 17.02.2017г. (далее Договор) от 16.02.2021 стороны согласовали, что расчеты по договору производятся не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара Поставщиком Покупателю включительно ( пункт 1.2 ).

Ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного Товара предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ( с учетом принятого судом уточнения требований) ко взысканию предъявлена неустойка в размере 238 504,20 руб. за период с 03.03.2021г. по 30.07.2021г..

Проверив представленный расчет неустойки ( л.д.31), арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме в размере 238 504,20 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (стороны) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Права» (исполнитель) договор №1/2019 оказания юридических услуг от 21.0.2019, согласно условиям которого Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги.. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультационные услуги по вопросам гражданского, трудового, налогового, административного, корпоративного и других отраслей законодательства Российской Федерации. Досудебная претензионная работа, которая включает в себя составление обоснованных мотивированных претензий и направление их в адрес контрагентов Заказчика. Представление интересов в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции, которое включает в себя составление искового заявления, представление всех необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, пояснений, направление их в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, реализация иных прав, предоставленных законом. Осуществление юридической экспертизы гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами, а также проработка новых эксклюзивных форм договоров. Иные юридические услуги по соглашению сторон. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора состоит из: фиксированной ежемесячной абонентской платы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей без НДС. Заказчик ежемесячно производит 100% предоплату в срок до 3 (третьего) числа месяца в котором оказываются услуги: фиксированной платы за ведение одного судебного дела (в арбитражном суде, суде общей юрисдикции) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без НДС. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, оплачиваются Заказчиком на условиях 100% предоплаты за 5 (пять) дней до начала оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату ( л.д.43).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №4242 от 30.06.2021 на сумму 50 000 руб. ( л.д.44), оказание услуг подтверждается актом №12 от 30.06.2021 на сумму 160 000 руб., из которого п. 2 относиться оплате юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО "ПРОФТЕХСНАБ" (л.д. 69 ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно трудового договора «ЦПЗК-000021 от 19.04.2021 ФИО1 является сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Центр Права» в должности ведущий юрисконсульт ( л.д.45).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями ФИО1 подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб..

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки с 01.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профтехснаб", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", юридический адрес: г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2005) 238 504,20 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 770 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", юридический адрес: г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2005) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 717 руб., оплаченной платежным поручением №4331 от 06.07.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова