Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А73-1052/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1052/2020
г. Хабаровск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119602, <...>)

о взыскании 590 093 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2020, удостоверение адвоката 27/1097;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее - ООО «Юнион», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект ДВ» (далее - ООО «Стройпроект ДВ», ответчик, покупатель) о взыскании основного долга за поставку товаров в размере 541 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09.10.2018 по 20.12.2019 в размере 48 113 руб. 72 коп., процентов на сумму долга, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 541 980 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1052/2020, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2020 в 12 часов 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, признан извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

При отсутствии в предварительном судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ и при отсутствии возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 ООО «Юнион» поставило ООО «Стройпроект ДВ» по товарной накладной № 1027 от 08.10.2018 товар десяти наименований: спортивный линолеум Омниспортс R-65 fields green 2 м; клей Форбо 522-20 кг (для всех видов оснований); шнур сварочный для линолеума 50 м.п.; шпатлевка дисперсионная forbo -900 14 кг (морозостойкая); нож Профи; лезвие крюк, 10 шт./уп.; лезвие трапеция 10 шт./уп., линейка нержавеющая 2100Х80; шпатель 28 см.; полотно сменное для шпателя 28 см А1, 10 шт./уп. на общую сумму 741 980 руб.

На оплату товара истцом также была выставлена счет-фактура № 1027 от 08.10.2018.

Покупатель платежными поручениями № 122 от 29.06.2018 и № 100 от 07.06.2018 произвел частичную оплату Поставщику товара в размере 200 000 руб.

Оплата поставленного товара в оставшейся сумме 541 980 руб. ответчиком не произведена.

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном порядке урегулирования спора, в которой предложил ответчику рассмотреть вопрос о незамедлительном перечислении долга в размере 541 980 руб. В подтверждение факта отправки претензии ответчику, истцом приложена почтовая квитанция от 02.10.2019. Однако направленное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09.10.2018 по 20.12.2019 в размере 48 113 руб. 72 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных в этом соглашении.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО «Юнион» и ООО «Стройпроект ДВ» достигнуто письменное соглашение о купле-продаже товаров десяти наименований, выраженное в форме товарной накладной № 1027 от 08.10.2018.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, основной договор, на который имеется ссылка в товарной накладной № 1027 от 08.10.2018, между сторонами отсутствует, не заключался.

Товарная накладная № 1027 от 08.10.2018 содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Данный документ подписан обеими сторонами спора и скреплен печатью организаций.

Поскольку данный документ содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, которая регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 741 980 руб., подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 1027 от 08.10.2018, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций, счет - фактурой № 1027 от 08.10.2018.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 122 от 29.06.2018 и № 100 от 07.06.2018 подтверждается факт частичной оплаты переданного ответчику товара в сумме 200 000 руб.

Обязательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено. В подтверждение отправки ответчику претензии от 02.10.2019 представлена квитанция от 02.10.2019.

Однако, доказательства оплаты за переданный товар на момент обращения истца в арбитражный суд ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, ответ на претензию не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заявленное истцом требование о взыскании основного долга за переданный по договору купли-продажи товар, в размере 541 980 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09.10.2018 по 20.12.2019 в размере 48 113 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи товара подтвержден материалами дела.

Исходя из суммы долга, признанной судом подлежащей взысканию с ответчика, в размере 541 980 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 09.10.2018 по 20.12.2019 составляет 48 113 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, признан математически и юридически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 541 980 руб. 00 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании данного положения суд произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения (19.02.2020), то есть за период с 09.10.2018 по 19.02.2020. Рассчитанная в таком порядке сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 53 725 руб. 12 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 541 980 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения суммы исковых требований до 595 705 руб. 12 коп., сумма государственной пошлины, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составляет 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119602, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680014, <...>) основной долг в размере 541 980 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09.10.2018 по 19.02.2020 в размере 53 725 руб. 12 коп., всего 595 705 руб. 12 коп., проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 541 980 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 802 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119602, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов