Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А03-22529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22529/2018
16 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТК – Столица», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 375 533 руб. неосновательного обогащения, 10 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТК – Столица» (далее – ООО «ЛТК – Столица», ответчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее – ООО «Прованс», ответчик) о взыскании 375 533 руб. неосновательного обогащения, 10 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.08.2018 истец по платежному поручению №422 перечислил ООО «Прованс» денежные средства в размере 187 766 руб. 50 коп. с указанием в графе назначения платежа: «Оплата за транспортные услуги по сч. 1 от 01.08.2018, в том числе НДС 18.00%- 28642.35».

06.08.2018 истец по платежному поручению №432 перечислил ООО «Прованс» денежные средства в размере 187 766 руб. 50 коп. с указанием в графе назначения платежа: «Оплата за транспортные услуги по сч. 2 от 01.08.2018, в том числе НДС 18.00%- 28642.35».

17.10.2018 ООО «ЛТК – Столица» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 375 533 руб.

Поскольку требование было оставлено без ответа, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 375 533 руб. подтверждается платежными поручениями №432 от 06.08.2018, №422 от 03.08.2018.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 января 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае из предоставленных платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счетам №1, №2 от 01.08.2018 за транспортные услуги.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29.01.2013 №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

В данном случае в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика в 17.10.2018 2018г. (т.е. через два месяца после перечисления спорной суммы).

Ответчик доказательства оказания транспортных услуг, либо возврата предоплаты не представил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 375 533 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 511 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТК – Столица», г. Москва (ОГРН <***>) 375 533 руб. неосновательного обогащения, 10 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова