Определение от 7 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Ростов-на-Дону

08 апреля 2026 г. Дело № А53-35774-13/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением конкурсного управляющего ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, о принятии обеспечительных мер

ответчик: ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 143444, Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, Серебряный <...>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвест-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347900, <...>, кабинет 15),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2026 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026) общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ №54(8228) от 28.03.2026.

В Арбитражный суд Ростовской области 07.04.2026 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, в котором управлявший просит:

1. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «СтройИнвест-Девелопмент» на расчетный счет ФИО2 в общей суме 2 920 000 рублей на основании платежного поручения № 157 от 29.12.2021года в сумме 420 000 рублей, платежного поручения № 131 от 27.10.2021 года в сумме 700 000 рублей, платежного поручения № 133 от 27.10.2021 года в сумме 700 000 рублей, платежного поручения № 129 от 22.10.2021года в сумме 400 000 рублей, платежного поручения №130 от 25.10.2021года в сумме 700 000 рублей;

2. Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СтройИнвест-Девелопмент» денежных средств в сумме 2 920 000 рублей.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 223, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В силу статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки от ее уплаты документально не подтверждено (выписки по всем счетам должника за последние три месяца не представлены).

При этом суд считает необходимым указать, что введение в отношении должника процедуры банкротства не является безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не исключает поступление денежных средств на счет должника.

Конкурсному управляющему необходимо представить подтверждающие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины: сведения о ежемесячном обороте за последние три месяца, сведения о текущих платежах и невозможности выделения денежных средств для оплаты госпошлины, либо доказательства уплаты государственной пошлины.

Одновременно с подачей заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, конкурным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

С учетом того, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер будет рассмотрена судом после разрешения вопроса о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 14.05.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- подтверждающие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины: сведения о ежемесячном обороте по всем счетам за последние три месяца, либо доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах» в части увеличения государственной пошлины, вступивших в законную силу с 09.09.2024, с учетом пп. 8 п. 7 статьи 333.22. НК РФ о последствиях недействительности сделки,

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер обособленного спора А53-35774-13/2024 и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обособленный спор находится в производстве судьи Смородиной Ю.А.

Судья О.Г. Бычкова