Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-30593/2023

4567/2023-420978(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30593/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" (адрес: Россия 197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, СЕСТРОРЕЦКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 21-Н, ПОМ. № 24; Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЛИГОВСКИЙ 23, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРЫЛЕНКО УЛИЦА, ДОМ 3А, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проммонолит» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 3551403 руб. 78 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в материалах дела имеется вся необходимая первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2017 ООО «ФасадСтройСервис» и АО «Проммонолит» заключен Договор субподряда № Л9-А-1,2,3/Фас/28-11-2017 от 28.11.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ФасадСтройСервис» обязалось выполнить предусмотренный Договором комплекс работ устройству фасадов корпуса 9А (секции 13).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору с учетом стоимости материалов составляет 54954004 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты (оплата) за фактически выполненные работы производятся ежемесячно на основании представляемых Субподрядчиком унифицированных форм КС-6а, КС-2 и КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 и предъявленной счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком в следующем порядке: 95% от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3, Подрядчик оплачивает в течение 35 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц предоставления Субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии требованиями законодательства, оставшиеся 5% от стоимости работ, указанной утвержденной Подрядчиком форм КС-3 (далее «сумма резервирования»), выплачиваемся в течение шести календарных месяцев после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии передачи полного комплекса исполнительной документации на выполненные работы и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ

Исполнение обязательств истца по Договору подтверждается:

- КС-2 № 1 от 15.03.2018 на сумму 1745117 руб. 20 коп.; КС-3 № 1 от 15.03.2018 на сумму 1745117 руб. 20 коп.;

- КС-2 № 2 от 15.03.2018 на сумму 2369838 руб. 80 коп.; КС-3 № 2 от 15.03.2018 на сумму 2369838 руб. 80 коп.;

- КС-2 № 3 от 31.03.2018 на сумму 1071745 руб. 60 коп.; КС-3 № 3 от 31.03.2018 на сумму 1071745 руб. 60 коп.;

- КС-2 № 4 от 20.04.2018 на сумму 5969290 руб. 40 коп.; КС-3 № 4 от 20.04.2018 сумму 590290 руб. 40 коп.;

- КС-2 № 5 от 20.05.2018 на сумму 10710343 руб. 35 коп.; КС-3 № 5 от 20.05.2018 на сумму 10710343 руб. 35 коп.;

- КС-2 № 6 от 20.07.2018 на сумму 1522009 руб. 20 коп.; КС-3 № 6 от 20.07.2018 на сумму 1522 009 руб. 20 коп.;

- КС-2 № 7 от 20.08.2018 на сумму 6778328 руб. 05 коп.; КС-3 № 7 от 20.08.2018 на сумму 6778328 руб. 05 коп.;

- КС-2 № 8 от 12.09.2018 на сумму 18132259 руб. 40 коп.; КС-3 № 8 от 12.09.2018 на сумму 18132259 руб. 40 коп.;

- КС-2 № 9 от 12.09.2018 на сумму 3125328 руб. 45 коп.; КС-3 № 9 от 12.09.2018 на сумму 3125328 руб. 45 коп.;

- КС-2 № 1 от 12.09.2018 на сумму 690820 руб., КС-3 № 1 от 12.09.2018 на сумму 690820 руб.

01.07.2020 стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016-01.07.2020, которым установили наличие задолженности ответчика перед д

истцом основании Договора субподряда № Л9-А-1,2,3/Фас/28-11-2017 от 28.11.2017 в размере 3551403 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2023, которая не получена последним, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (штрих-код 19718379011470).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заключенный сторонами Договор квалифицируется как договор подряда, в силу чего спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГКРФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 4 от 15.05.2017 на сумму 54954004 руб. 45 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы -3), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в рамках договора субподряда имеет задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3551403 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2020.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о несогласии с суммой иска, необходимости проведения сверки расчетов относительно сроков оплаты основного долга, а также несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика по следующим обстоятельствам.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов выполненных работ.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в котором установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3551403 руб. 78 коп. на основании Договора субподряда № Л9-А-1,2,3/Фас/28-11-2017 от 28.11.2017, подписан генеральным директором Подрядчика (АО «Проммонолит»), проставлена печать организации. Подписывая акт сверки, ответчик выражает свое согласие не только с суммой основного долга, но и со сроками его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты основного долга помимо суммы, указанной в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19718379011470, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 10.02.2023. 15.03.2023 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Досудебная претензия была направлена почтовым отправлением с описью вложения из которого следует, что в адрес ответчика направлена «Досудебная претензия от ООО «ФасадСтройСервис» к АО «Проммонолит» по Договору субподряда № Л9-А1,2,3/Фас/28-11-2017 от 28.11.2017г. Оригинал 1 экз.». Исковое заявление подано истцом 04.04.2023, то есть после истечения срока хранения письма для возможности его получения ответчиком.

Содержание указанных документов ответчиком в надлежащем порядке не оспорено, о фальсификации доказательств согласно положениям ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ФасадСтройСервис» доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, размер задолженности АО «Проммонолит» по оплате этих работ, а также истцом соблюден

установленный законом и Договором субподряда обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис» 3551403 рубля 78 коп. долга и 40757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.