Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А39-8832/2023

+


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8832/2023
город Саранск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения от 14.09.2023 по делу № 013/10/18.1-571/2023,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (Администрация городского поселения Ковылкино, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино),

при участии в заседании:

от антимонопольного органа: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в суд с указанным заявлением к Мордовскому УФАС России (далее также – антимонопольный орган), требуя признать оспариваемое решение недействительным.

Требование мотивировано по существу доводами, что протокол заседания комиссии по определению начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не опубликован на официальном сайте администрации городского поселения и не представляется возможным ознакомиться с данным протоколом. Организатор аукциона не обеспечивает опубликование извещения по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Начальная цена предмета аукциона определена необоснованно, с нарушением основных принципов определения арендной платы, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Организатор торгов не участвовал в рассмотрении жалобы на заседании комиссии антимонопольного органа, не представил нормативно-правовые акты, устанавливающие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 порядок расчёта арендной платы, и полноценного разрешения спора не было.

Антимонопольный орган и третье лицо представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил относительно заявленного требования.

Заявитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия находится земельный участок

площадью 1166 кв. м с кадастровым номером 13:24:0105007:261.

Дата присвоения кадастрового номера: 17.05.2023.

Адрес: Республика Мордовия, Ковылкинский муниципальный район, городское поселение Ковылкино, <...> земельный участок 9А.

Кадастровая стоимость: 284 954,18 рубля. Категория земель: земли населённых пунктов.

Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Дата присвоения кадастрового номера: 17.05.2023.

Право собственности зарегистрировано 05.07.2023 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2023 № КУВИ- 001/2023-164705418).

03.07.2023 комиссия по определению начальной цены предмета аукциона при продаже или заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приняла решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На основании пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определила начальную цену предмета аукциона в размере ста процентов кадастровой стоимости земельного участка, в размере 284 954,18 рублей. Решение о проведении аукциона принято по заявлению ФИО1 от 21.06.2023 о предоставлении земельного участка в аренду (протокол заседания комиссии от 03.07.2023 № 3).

08.08.2023 Администрация городского поселения Ковылкино приняла решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На основании пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определила начальную цену предмета

аукциона в размере ста процентов кадастровой стоимости земельного участка, в размере 284 954,18 рублей (постановление от 08.08.2023 № 901).

10.08.2023 на официальном сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) Администрация городского поселения Ковылкино (организатор торгов) опубликовала извещение № 22000122410000000020 (лот № 1) о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Начальная цена предмета аукциона 284 954,18 рубля. День проведения аукциона 15.09.2023.

01.09.2023 в Мордовское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов.

Жалоба содержит сведения, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, решение о проведении аукциона принято по заявлениям подателя жалобы. Начальная цена предмета аукциона установлена в размере кадастровой стоимости земельного участка. На запрос подателя жалобы о формировании начальной цены предмета аукциона организатор торгов не ответил. По мнению подателя жалобы, начальная цена предмета аукциона определена неправильно, с нарушением основных принципов определения арендной платы, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (жалоба вход. № 4301-ЭП/23 от 04.09.2023).

14.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение о признании жалобы необоснованной.

Жалоба рассмотрена и решение принято по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Решение мотивировано тем, что в случае заключения договора аренды земельного участка на аукционе размер арендной платы определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что организатором торгов

нарушены основные принципы определения арендной платы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не имеется.

Начальная цена предмета аукциона установлена по выбору организатора торгов в размере ста процентов кадастровой стоимости земельного участка. Установление начальной цены предмета аукциона в размере более полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка не противоречит законодательству (пункт 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о необоснованности довода жалобы о неправомерном установлении начальной цены предмета аукциона.

Торги проводились в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, нормами главы V.1 которого не предусмотрена процедура разъяснений аукционной документации, направления запросов. Обязательность дачи разъяснений аукционной документации ни законодательством, ни извещением об аукционе не установлена.

Кроме того, податель жалобы не подтвердил, каким образом указанное обстоятельство повлияло или могло повлиять на возможность принять участие в аукционе.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о необоснованности довода жалобы о ненаправлении ответа на запрос о формировании начальной цены предмета аукциона (решение от 14.09.2023 по делу № 013/10/18.1-571/2023).

Несогласие с таким решением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 14.02.2023, и основным видом его деятельности являются строительные работы, код по ОКВЭД 43.99, одним из дополнительных видов его деятельности является строительство жилых домов и нежилых зданий, код по ОКВЭД 41.20 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2024 № ИЭ9965-24-11295426).

По объяснениям заявителя, земельный участок, являвшийся объектом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сформирован для индивидуального жилищного строительства. Целью заявителя является продажа, извлечение предпринимательской прибыли, участок является "пробным" и выбран не случайно, последующей его целью является строительство посёлка в предпринимательских целях (объяснения от 26.03.2024).

Гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Дело связано с осуществлением заявителем экономической деятельности и, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно арбитражному суду.

Оспариваемое решение в полном объёме изготовлено 14.09.2023, заявление сдано в организацию почтовой связи 26.09.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,

что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.1-39.20).

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (уполномоченный орган).

В соответствии пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды

земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путём проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица (пункт 4).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определённой по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за

пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (пункт 14).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трёх процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (подпункт 5 пункта 21).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

С учётом особенностей, установленных статьёй 39.13 Земельного

кодекса Российской Федерации, в случае проведения электронного аукциона опубликование извещения о проведении электронного аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется (пункт 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов регулирует статья 18.1 Закона защите конкуренции.

Согласно статье 18.1 Закона защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного

нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

В данном случае земельный участок, являвшийся объектом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находится в собственности муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, и администрация городского поселения осуществляет управление и распоряжение земельным участком.

Администрация городского поселения (уполномоченный орган) приняла решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлена по выбору администрации городского поселения в размере ста процентов кадастровой стоимости земельного участка. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Администрация городского поселения реализовала предоставленное законом право выбора указанного способа определения начальной цены

предмета аукциона, и извещение о проведении аукциона содержало информацию о начальной цене предмета аукциона.

Установление начальной цены предмета аукциона в размере ста процентов кадастровой стоимости земельного участка (в пределах не менее полутора процентов и не более ста процентов кадастровой стоимости земельного участка) не противоречит пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение администрации городского поселения об определении начальной цены предмета аукциона в судебном порядке не оспорено.

Подготовка электронного аукциона осуществлялась в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации – в порядке, предусмотренном статьёй 39.11 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных статьёй 39.13 настоящего Кодекса, которым не предусмотрены обязанности организатора торгов по обоснованию начальной цены предмета аукциона и разъяснению аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа нарушения процедуры аукциона, в том числе такого нарушения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ущемлению или нарушению прав подателя жалобы, не установила и приняла правомерное решение о признании жалобы необоснованной. Решение содержит исчерпывающее обоснование, с которым суд согласен.

Решение принято комиссией антимонопольного органа в пределах полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, мотивировано, соответствует указанным законоположениям, в том числе части 20 статьи 18.1 Закона защите конкуренции, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя, что протокол заседания комиссии по определению начальной цены предмета аукциона не опубликован на официальном сайте администрации городского поселения и не представляется возможным

ознакомиться с данным протоколом, отклоняется.

Аукцион проводился в электронной форме и в силу пункта 3 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского поселения, по месту нахождения земельного участка не требовалось.

В соответствии с требованиями пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте ГИС Торги для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 21 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона содержало сведения о начальной цене предмета аукциона.

Требования к размещению протокола заседания комиссии по определению начальной цены предмета аукциона Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Соответственно, довод заявителя, что организатор аукциона не обеспечивает опубликование извещения по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, также отклоняется.

Довод заявителя, что начальная цена предмета аукциона определена необоснованно, с нарушением основных принципов определения арендной платы, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, также отклоняется.

Ссылка заявителя на основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённые постановлением

Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, неосновательна.

Указанные основные принципы определения арендной платы являются общеобязательными для случаев, когда размер арендной платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер арендной платы определяется по результатам этого аукциона.

Применительно к данному случаю, когда размер арендной платы должен был определяться по результатам аукциона и не был предписан федеральным законом, основные принципы определения арендной платы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не являлись общеобязательными.

Доводы заявителя, что организатор торгов не участвовал в рассмотрении жалобы на заседании комиссии антимонопольного органа, не представил нормативно-правовые акты, устанавливающие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582

порядок расчёта арендной платы, и полноценного разрешения спора не было, также отклоняются.

В силу положений части 13 статьи 18.1 Закона защите конкуренции организатор торгов вправе участвовать в рассмотрении жалобы и неучастие представителя организатора торгов в рассмотрении жалобы само по себе о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует.

Применительно к данному случаю основные принципы определения арендной платы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не являлись общеобязательными и представления нормативно-правовых актов, устанавливающих в соответствии с указанным постановлением порядок расчёта арендной платы, не требовалось. При этом заявитель вправе был оспорить в судебном порядке решение администрации городского поселения об определении начальной цены предмета аукциона.

Доводы заявителя не могут служить поводом для удовлетворения заявленного требования.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек по операции 25.09.2023).

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония