Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А17-1346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1346/2018
09 июня 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР»

о взыскании 2 570 318 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 г.,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР» (далее – ответчик, ООО «МЭР») о взыскании 2 671 097 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в октябре-декабре 2017 года электроэнергию, 94 393 руб. 86 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 21.11.2017 по 18.02.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, потребленной в октябре 2017 года электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 07.05.2018.

Стороны указанный судебный акт получили, что в соответствии со ст. 123 АПК, считается надлежащим извещением сторон о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 04.06.2018.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «МЭР» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-845 от 07.11.2017 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора), со сроком действия по 31.12.2017, который был продлен в соответствии с п. 8.2 договора на спорный период.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.4 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 или путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В п. 6.1 договора указано, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора. За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.11 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в спорный период электрическую энергию.

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 0807/3110/1450/Э от 31.10.2017 на сумму 950 367 руб. 85 коп., № 0810/3011/1450/Э от 30.11.2017 на сумму 932 284 руб. 99 коп., № 0806/3112/1450/Э от 31.12.2017 на сумму 938 445 руб. 12 коп.

Ответчик стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период, оплатил частично, в результате чего, за ним числится задолженность в указанном выше размере.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено ответчиком частично, истец в порядке пункта 6.11 договора за период с 21.11.2017 по 18.02.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 94 393 руб. 86 коп.

В адрес ответчика истцом 22.01.2018 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Согласно п. 5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются не объекты, используемые населением и приравненными к нему категориями. Поэтому определение стоимости электроэнергии и формирование выставленной к оплате ответчику счет-фактуры истец правомерно производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с учетом категории потребителя.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах гарантирующего поставщика за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 127-э/3 от 29.12.2016 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и № 128-э/1 от 30.12.2016 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 94 393 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 18.02.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ. Рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании долга в размере 2 371 097 руб. 96 коп., неустойки в размере 199 220 руб. 07 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера суммы основного долга и неустойки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36827 руб., которые согласно ст. 110 АПК РФ относятся к судебным расходам истца и подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований с учетом частичной оплаты долга.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 2 570 318 руб. 03 коп., в том числе 2 371 097 руб. 96 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре-декабре 2017, 199 220 руб. 07 коп. неустойки, а также 34 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 972 руб., перечисленную платежным поручением №001837 от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина