Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А33-29303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года

Дело № А33-29303/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)

о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9.2. статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с нарушением налоговым органом сроков отзыва решений о приостановлении операций № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015, в размере 321,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директора на основании протокола № 3 от 24.04.2013,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 04/01,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик) о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9.2. статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с нарушением налоговым органом сроков отзыва решений о приостановлении операций № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015, в размере 117 598,50 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 321,27 руб.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований представитель общества «Пилигрим» указал, что с налогового органа подлежат взысканию проценты за нарушение срока отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Для возникновения обязанности по уплате процентов необходимо установить единственное условие – нарушение налоговым органом срока процедуры блокировки (разблокировки) счета. Поскольку общество не заявляет о взыскании убытков, упущенной выгоды, установление причинно-следственной связи между действиями налогового органа и дополнительными расходами компании не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель инспекции указала, что налогоплательщик не доказал, что в спорный период времени имел намерение осуществлять какие-либо платежи по банковскому счету, давал поручения банку на совершение каких-либо расчетных операций по счетам, а банк отказывал в совершении операций, ссылаясь на решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. По мнению налогового органа, общество также не доказало наличие каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий инспекции, следовательно, направление решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решений об отмене приостановления операций по счетам не привело к нарушению прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах, налоговый орган считает, что проценты начислению не подлежат.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Требованиями от 02.09.2015 №1687, №1688, №1689, №1690, №1691, №1692, №1693, №1694 налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» предложено оплатить в общей сумме 1800 руб. денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в добровольном порядке в срок до 22.09.2015. Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 12.10.2015.

В связи с неисполнением названных требований в добровольном порядке в установленный срок налоговым органом вынесены решения от 28.09.2015 №10721, №10722, №10723, №10724, №10725,№10726, №102727 и №10728 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Названные решения направлены в адрес налогоплательщика 23.10.2015 посредством почтовой связи.

Кроме того, 28.09.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 10948 на сумму 200 руб., № 10949 на сумму 200 руб., № 10950 на сумму 200 руб., № 10951 на сумму 200 руб., № 10952 на сумму 200 руб., № 10953 на сумму 200 руб., № 10954 на сумму 200 руб., № 10955 на сумму 400 руб. Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 21.10.2015.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Пилигрим», открытого в АО «АЛЬФА- БАНК» № 40702810223270001360, 15.10.2015 в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю были списаны денежные средства:

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№34137146 по решению о взыскании №10727 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16939);

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№34137149 по решению о взыскании №10724 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16942);

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№34137150 по решению о взыскании №10725 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16943);

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№ 34137145 по решению о взыскании №10726 от 28.09.2015г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16938);

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№34137151 по решению о взыскании № 10722 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16944);

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№34137147 по решению о взыскании №10723 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16940;

- в размере 200 руб. с назначением платежа «№ 34137152 по решению о взыскании № 10721 от 28.09.2015г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16945);

- в размере 400 руб. с назначением платежа «№34137148 по решению о взыскании №10728 от 28.09.2015 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» (документ № 16941).

02.08.2017 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решений налогового органа № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015 и перечислением процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков отмены решений.

Решениями от 02.08.2017 №10493, № 10494, №10495, №10496, №10497, №10498, №10499, №10500 инспекция отменила решения от 28.09.2015 №10955, №10954, №10953, №10952, №10951, №10950, №10949, №10948 соответственно в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в решении о взыскании соответствующих сумм, а также электронных денежных средств. Названные решения 03.08.2017 направлены в адрес налогоплательщика, а также в соответствующее отделение банка посредством электронных каналов связи.

06.09.2017 налогоплательщик в адрес инспекции представил претензию об уплате процентов, начисленных в связи с нарушением налоговым органом сроков отзыва решений о приостановлении операций № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015.

Поскольку проценты налоговым органом в добровольном порядке обществу не уплачены, заявитель 09.11.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с нарушением налоговым органом сроков отзыва решений о приостановлении операций № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015, в размере 321,27 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Согласно пункту 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что проценты начисляются и подлежат уплате только в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также при неправомерном вынесении налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает правомерными требования заявителя об уплате процентов, начисленных в порядке пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решения о приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 10948, № 10949, № 10950, № 10951, № 10952, № 10953, № 10954, № 10955 на общую сумму 1800 руб. приняты налоговым органом 28.09.2015 на основании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в соответствующей сумме.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Пилигрим», открытого в АО «АЛЬФА- БАНК» № 40702810223270001360, денежные средства в общей сумме 1800 руб. списаны в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю 15.10.2015.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса российской Федерации, налоговый орган должен был принять соответствующие решения об отмене приостановления операций по счетам в банке не позднее 17.10.2015.

При этом решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика №10493, № 10494, №10495, №10496, №10497, №10498, №10499, №10500 вынесены лишь 02.08.2017.

Таким образом, проценты за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам в банке подлежат начислению исходя из суммы равной 1800 руб. за период с 18.10.2015 по 01.08.2017.

При этом материалами дела подтверждено, и налоговый орган не оспаривает, что за период начисления процентов на расчетном счете общества «Пилигрим» имелись денежные средства в сумме, превышающей 1 800 руб. Следовательно, налогоплательщик в связи с наличием решений о приостановлении операций по счету не мог воспользоваться указанной суммой в течение длительного времени по причине неправомерного бездействия налогового органа.

Довод налогового органа о недоказанности обществом факта наступления каких-либо негативных последствий в результате действий, а также о недоказанности намерения в спорный период осуществлять какие-либо платежи по банковскому счету судом не принимается в силу следующего.

В данном случае, при применении части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Положения части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость начисления и уплаты налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику фактического вреда (убытков, ущерба) приостановлением операций.

Согласно пояснениям сторон, спор о датах получения банком решений о приостановлении операций по счетам, о датах получения решений об отмене приостановления операций по счетам общества между сторонами отсутствует.

Копия выписки по банковскому счету налогоплательщика, содержащая сведения об остатках денежных средств на счете в спорный период, представлена в материалы дела.

Обществом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 321,27 руб., исчисленная за общий период с 18.10.2015 по 01.08.2017, с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика, в том числе:

- 30,11 руб. процентов за период с 18.10.2015 по 31.12.2015 (74 дня просрочки): 1800 * 74 * 8,25% / 365;

- 89,26 руб. процентов за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней просрочки): 1800 * 165 * 11% / 366;

- 50,09 руб. процентов за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дней просрочки): 1800 * 97 * 10,5% / 366;

- 51,15 руб. процентов за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня просрочки): 1800 * 104 * 10% / 366;

- 41,92 руб. процентов за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней просрочки): 1800 * 85 * 10% / 365;

- 17,31 руб. процентов за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней просрочки): 1800 * 36 * 9,75% / 365;

- 21,90 руб. процентов за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней просрочки): 1800 * 48 * 9,25% / 365;

- 19,53 руб. процентов за период с 19.06.2017 по 01.08.2017 (44 дня просрочки): 1800 * 44 * 9% / 365.

Из материалов дела следует, что с арифметическим расчетом суммы процентов, заявленной ко взысканию, инспекция согласна, поскольку расчет процентов налогового органа приведен в отзыве на заявление в сумме большей, чем просит взыскать налогоплательщик.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска процентов, предусмотренных пунктом 9.2. статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с нарушением налоговым органом сроков отзыва решений о приостановлении операций № 10951, № 10955, № 10954, № 10953, № 10952, № 10950, № 10949, № 10948 от 28.09.2015, в размере 321,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском обществом на основании платежного поручения №499 от 08.11.2017 оплачено 4 528 руб. государственной пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения спора по существу, судебные расходы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 528 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2007) требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004) перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2007) проценты, предусмотренные пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 321,27 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2007) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2007) из федерального бюджета 2 528 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №499 от 08.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич