Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А41-43927/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43927/17
30 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВОИС"

к КФХ "Кроль"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОИС" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к КФХ "Кроль" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.09.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 17.254 руб., неустойки за период с 01.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 5.756 руб. 15 коп., неустойки за непредставление отчетов за период с 15.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 20.000 руб.

Определением от 07.06.2017 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, далее - «истец») является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21 июля 2014 г. на основании приказов Министерства Культуры РФ № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ранее действовали Свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 06.08.2009 г. № РОК-04/09 и № РОК-05/09).

На основании п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ, ВОИС, являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения.

Таким образом, 01 ноября 2014 г. между ВОИС (далее - Истец») и КФХ "Кроль" (далее - «Ответчик») был заключен Договор № СП/0150/3769-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - «Договор»).

Предметом Договора является выплата Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.6 Договора и Дополнительного соглашения №1 Ответчик за публичное исполнение в помещении бар «Соблазн», обязан выплачивать вознаграждение в размере 983 руб., а с 01.11.2015 года в размере 1.092 руб. ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

Однако с сентября 2015 года Ответчиком не исполняются обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм. С Ответчиком неоднократно проводились переговоры о необходимости осуществить выплату по договору, но это не принесло положительных результатов.

Размер задолженности Ответчика по выплате вознаграждения за период с 01.09.2015г. по 31.12.2016г. составляет 17.254 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не оплачена задолженность по договору, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым п.3 ст.1244 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из п.1 ст.1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п.1 ст.1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст.1244 ГК РФ).

В соответствии с п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п.1 ст.1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (ст.1303 ГК РФ).

Фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Из ст.1304 ГК РФ следует, что фонограммы являются объектами смежных прав. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. Другие способы использования фонограмм перечислены в п.2 ст.1324 ГК РФ.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. При этом сбор с пользователей этого вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком не оспорены.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, Ответчику были известны.

Договор подлежал исполнению сторонами.

Факт неисполнения обязательства со стороны ответчика по выплате авторского вознаграждения и размер долга доказан.

Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению отчетов.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 5.756 руб. 15 коп., неустойки за непредставление отчетов за период с 15.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 20.000 руб.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер заявленных пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истец платежным поручением № 2342 от 17.03.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КФХ «Кроль», ОГРН <***>, в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), ОГРН <***>, задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.09.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 17.254 (семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб., неустойки за период с 01.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 5.756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп., неустойки за непредставление отчетов за период с 15.10.2015г. по 19.04.2017г. в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова