Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А51-15229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15229/2018
г. Владивосток
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.03.2002)

о взыскании задолженности в размере 6 966 642, 20 руб.


при участии в заседании: от истца: специалист 1 разряда ФИО2 (доверенность №11-17/001137 от 22.01.2018 сроком действия 1 год)

от ответчика: вед.ю/к ФИО3 (доверенность № 25 от 22.03.2018 сроком действия 1 год)



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского"( по тексту - ФГБОУВО "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского", учреждение ) о взыскании задолженности в размере 6 966 642, 20 руб.

Представитель ответчика против заявленных требований возражения не заявил, сумму имеющей место задолженности признал в представленном в судебное заседании отзыве на заявление № 1/4-25-368 от 21.08.2018. Считает, что виновные действия со своей стороны не совершал, а действовал в связи со сложившимися обстоятельствами, поэтому производить уплату пени за несвоевременное исполнение обязательств не должен. Кроме того, исходя из статуса университета как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, образовательную и социальную направленность деятельности университета, ответчик просит снизить государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности об уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ. При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Согласно статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 383 НК РФ и пункта 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.1.2003 № 82-КЗ «О налоге не имущество организаций» уплата авансовых платежей по налогу по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода производится не позднее соответственно 10мая, 10 августа и 10 ноября.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФГБОУВО "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" 25.04.2018 в налоговый орган был представлен налоговый расчет за 3 месяца 2018 года по налогу на имущество организаций, согласно которого сумма авансового платежа к уплате составила 6 907 714 рублей.

Кроме того, 27.03.2018 года ФГБОУВО "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев (квартальный) 2017 года, согласно которой налог составил 6 746 512 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ. При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Поскольку налогоплательщик свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, налоговым органом ответчику были начислена пени.

Задолженность на момент рассмотрения дела и пени по несвоевременной уплате задолженности по налогу за 2017 год и 3 месяца 2018 года составила 6 966 642 рубля 20 копеек, в том числе 6 907 714 рублей задолженности по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 58 928 рублей 20 копеек пени за период с 08.05.2018 по 23.05.2018 за просрочку уплаты налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения.

Учитывая частичную уплату налога, налоговый орган направил ФГБОУВО "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" требование от 23.05.2018 № 336919, которое до настоящего времени учреждением в полном объеме не исполнено.

В связи с неполным исполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик признал требование налогового органа о взыскании с него задолженности. При этом правомерность требования надлежаще подтверждена материалами дела.

Признание ответчиком требования инспекции соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания требования налогоплательщиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание требования налогоплательщиком и принятие его судом.

Обращение инспекции за взысканием указанной задолженности в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он не должен уплачивать пени в виду отсутствия виновных действий с его стороны, судом рассмотрен и признан необоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2009 г. № ВАС-6957/09 указано, что нормы налогового законодательства не предусматривают возможность изменения налогового обязательства и размера начисленных пеней, в случае наличия указанных обстоятельств. Установление факта наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств в соответствии с главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности для определения размера подлежащего назначению штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование налогового органа в части взыскания пени в размере 58 928, 20 рублей.

Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины в 8 раз до 7 229 руб. на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска, принятие мер по оплате сумм недоимки, учитывая отсутствия умысла, образовательную и социальную направленность деятельности ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" задолженность в размере 6 966 642 рубля 20 копеек, в том числе 6 907 714 рублей задолженности по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 58 928 рублей 20 копеек пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" в доход федерального бюджета 7 229 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Галочкина Н.А.