Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А45-5233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5233/2022
г. Новосибирск
17 мая 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интертул», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 498 рублей 19 копеек,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интертул» (далее – ООО Компания «Интертул») о взыскании ущерба в размере 400 498 рублей 19 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

ООО Компания «Интертур» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что истцом неверно рассчитана цена иска, противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

14.03.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ 5», государственный регистрационный номер <***> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 4518 MT 0048 HK.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «БМВ 5201», государственный регистрационный номер <***> совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ 5», государственный регистрационный номер <***> что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (страхователя истца).

Поскольку административным материалом однозначно не была установлена вина конкретного водителя (ввиду противоречивых показаний участников ДТП), вина участников ДТП считается обоюдной.

Риск гражданской ответственности виновника спорного ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1011040538.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.10.2021 по делу № 2-2438/2021 установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем БМВ 5201 государственный номер <***> принадлежащим ООО Компания «Интертул», по служебной необходимости, а именно, ехал на нем на работу. ФИО1 использовал автомобиль в момент ДТП при исполнении своих служебных обязанностей (как директор ООО Компания «Интертул»).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 182 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 787101 от 21.11.2019.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Расчет цены иска истцом рассчитан следующим образом:

2 182 600,00 рублей (фактический ущерб) – 581 603,63 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) / 2 (обоюдная вина водителей-участников ДТП) – 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 400 498,19 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 498 рублей 19 копеек.

Расчет размера ущерба судом проверен, признан правильным.

Несогласие ответчика с размером ущерба не является основанием для отказа истцу в предъявленном им в порядке суброгации иске, основанном на ст. 15, 1064 ГК РФ.

Размер страховой выплаты, произведенной в результате страхового случая, был установлен соглашением сторон к договору страхования № 4518 MT 0048 HK. Исковые требования к ответчику предъявлены в порядке суброгации исходя из выплаты, произведенной по данному соглашению.

По указанному соглашению истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2 182 600 рублей. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, размер исковых требований был рассчитан истцом исходя из суммы, фактически выплаченной страхователю.

Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения застрахованному автомобилю были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного САО «СОГАЗ» иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 400 498 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интертул» о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Интертул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 400 498 рублей 19 копеек, а также 11 010 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева